АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150928/22-89-790

г. Москва

20 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" (117198, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО- МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027739189323, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002,  ИНН: 7728073720, КПП: 772801001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЧАГА-М"  (117198, МОСКВА ГОРОД, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, 8, 3, ОФИС 221, ОГРН:  1037739289796, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7728170152, КПП:  772801001) о взыскании 545 333,32 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 545 333,32 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 05.12.2022 г.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из материалов дела, между федеральным государственным  образовательным учреждением высшего образования «Российский университет  дружбы народов» (далее - Истец, Университет, РУДН, Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЧАГА-М» (далее - Ответчик, ООО  «Компания Чага-М», Общество, Подрядчик) произведён зачет следующих встречных  однородных требований, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы  от 20.05.2022 по делу № А40-23552/22-3-171:  

1. Задолженность истца перед ответчиком по договору от 22.04.2020 № 307804/147 ЭЗО на сумму 6 259 456,74 руб.  

2. Задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 6 804 790,06 руб., а  именно: по договору от 22.04.2020 № 30-7804/147 ЭЗО на сумму 1 466 499,66 руб.  (размер неустойки с учётом её снижения судом); по договору от 04.12.2012 № 30/773 на  сумму 5 305 733,72 руб.; по договору от 25.12.2020 № 8/21 на сумму 32 556,68 руб.  

Ответчиком в рамках дела № А40-23552/22-3-171 заявлены требования о  взыскании с истца суммы 6 259 456,74 руб. по Договору от 22.04.2020 № 30-7804/147  ЭЗО на выполнение работ по ремонту зданий и инженерных коммуникаций (ремонт  (замена) оконных блоков в зданиях РУДН).  

В удовлетворении указанных требований решением Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-23552/22 отказано по следующим основаниям.  

Вышеуказанным решением установлено следующее: 

«С учетом произведенного зачета встречных требований № 0036- 04/01-исх/1096  на сумму 4 520 290,42 руб. и заявленного в отзыве и дополнениях к нему зачета  требований (по Договору аренды плоскостного сооружения – площадки инженерно-технического назначения, находящегося в оперативном управлении, заключенному по  результатам аукциона от 17 июля 2012 г. № 260612/0119046/01 № Д30/773 от  04.12.2012: за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в следующем размере:  Счет № 1122203004988 от 01.02.2022 г. на сумму 272 666,66 руб.; Счет №  1122203007118 от 01.03.2022 г. на сумму 272 666,66 руб.; Счет № 1122203009365 от  01.04.2022 г. на сумму 272 666,66 руб. и неустойки по договору № 30-7804/147 ЭЗО на  выполнение работ по ремонту зданий и инженерных коммуникаций (ремонт (замена)  оконных блоков в зданиях РУДН) на сумму 2 284 499,64 рублей (с учетом снижения  неустойки судом до 1 466 499,66 руб.), общий размер требований, зачтенных  ответчиком составляет 6 804 790,06 руб.  

На основании изложенного, задолженность ответчика по договору № 307804/147 от 22.04.2020 г. в размере 6 259 456,74 руб. была прекращены зачетом  встречных однородных требований, что исключает удовлетворение иска».  

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом обязательства ответчика перед истцом на сумму 545 333,32 руб.,  установленные судом в рамках указанного выше зачёта встречных однородных  требований, не исполнены.  

Расчёт задолженности ответчика перед истцом после проведения зачёта  

встречных однородных требований: 6 804 790,06 руб. - 6 259 456,74 руб. = 545 333,32  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и  обязанности.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-23552/22  вступило в законную силу 21.06.2022. Данным решением подтверждено наличие  задолженности ответчика перед истцом в размере 545 333,32 руб.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом,  признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что  требование о взыскании денежных средств в размере 545 333, 32 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ ЧАГА-М" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 545 333, 32 руб., госпошлину в размере  13 907 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья О.А. Акименко