Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101137/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юнисов» (199178, Санкт-Петербург город, проспект Большой в.о., 55, лит А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (198095, город Санкт-Петербург, площадь Стачек, дом 7, литер А, пом/офис 1-Н/99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнисов» (далее – Истец, ООО «Юнисов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее – Ответчик, ООО «Стройпроектгрупп») о взыскании 1 103 814,78 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на  15.06.2020.

Определением от 16.11.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 04.02.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.  156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 1-13, 14 15 общей площадью 287,75 кв.м., находящихся на 3 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 17, литер А, сроком на 11 месяцев.

Помещения переданы  арендатору по акту приема-передачи  от 01.08.2018.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора 2018 года, размер арендной платы составляет на период с 01.08.20218 по 30.11.2018 – 86 325 руб., с 01.12.2018 – 172 650 руб. в месяц, арендная плата подлежит перечислению не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Впоследствии правоотношения сторон в отношении вышеуказанных помещений были оформлены договором аренды  от 01.08.2019, также заключенным сроком на 11 месяцев, аналогичного содержания. Размер арендной платы установлен пунктом 4.2.1. договора 2019 года в сумме  143 875 руб.

Согласно подписанному Ответчиком без возражений акту сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 15.06.2020 за Ответчиком числится задолженность в сумме 1 103 814,78 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договоров, предоставления помещений в пользование подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

Доказательства внесения арендной платы в установленном договорами порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены,  в связи с чем требование о взыскании 1 103 814,78 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.06.2020  подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнисов» 1 103 814,78 руб. задолженности по арендной плате, 24 038 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.