АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12093/2018

17 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2018  года

Полный текст решения изготовлен           17 сентября 2018  года

 

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ураллеском»,  ОГРН 

<

***> о  взыскании 6 349 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ураллеском» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 05.06.2017г. по 10.06.2017г. в размере 6 349 руб. 92 коп. (л.д. 3-6). 

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 25.04.2018  исковое заявление Открытого акционерного общества «МРСК Урала»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).  

  В связи с необходимостью предоставления истцом мнения на отзыв ответчика определением от 18.06.2018 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на  10.09.2018 на 11 час. 20 минут  (л.д. 45-46).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 53-54).   Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.

 Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела представителями  филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ФИО3,  ФИО4, в присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное пользование электрической энергией главного инженера ООО СК «Ураллеском» ФИО5,  по результатам обследования составлен акт о бездоговорном пользовании электрической энергии № БД 62/3/001655 от 10.06.2017  (л.д. 16) на объекте по адресу:  

<

...> Челябинская область.

Указанным актом установлено, нарушение установленного порядка присоединения выполненного самовольно без договора на энергопринимающие устройства находящиеся по адресу 

<

...>, Челябинская область. Дата предыдущей проверки 05.06.2017г. Истцом выявлено нарушение: дополнительный ввод на сварочный аппарат, болгарку.  

Также в данном акте приведена  схема присоединения электроустановок.

У ответчика  на момент составления акта объяснения отсутствовали, не имелось и  договора энергоснабжения.

Исходя из системного толкования ст.ст.3,37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 5,8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила функционирования) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.61,62 Правил функционирования).

   В соответствии с п.151 Правил функционирования под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема в силу п.156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. 

Согласно п.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.1.22004 № 861 (далее Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на  случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п.155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер  стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату  (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с  05.06.2017г. по 10.06.2017 года.

Истцом  произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, на основании акта о бездоговорном пользовании  от 10.06.2017, приняты в расчет количество дней бездоговорного потребления энергии с  05.06.2017г. по 10.06.2017; объем потребленной электроэнергии, исходя из произведения мощности, дней и часов потребления. Указанный расчет судом проверен, является правильным  (расчет на л.д. 15).

Судом проведена проверка представленного акта о бездоговорном пользовании  электрической энергии № БД 62/13/001655 от 10.06.2017  на соответствие его требованиям действующего законодательства. 

В пункте 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии  составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия его при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

      Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица

По смыслу данных норм, а также п. 155 Основных положений истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

Истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на основании актов о бездоговорном потреблении. В расчете принят объем потребленной электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, прошедшего государственную проверку; тарифа установленного ГК ЕТО по Челябинской области.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости потребленной электрической энергии, доказательств уплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, либо наличия договора электроснабжения, не представил, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования за период с 05.06.2017г. по 10.06.2017г. в размере 6 349 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным  поручением № 7056 от 21.03.2018 в размере 2 000 руб. (л.д. 8). 

         В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО СК «УРАЛЛЕСКОМ»,  в пользу истца, ОАО «МРСК Урала»,   задолженность в размере 6 349 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                        А.А. Вишневская

 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.