АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52632/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОШАЛЯ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 568 360 руб. 28 коп. 

 

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Н. Коломиец, представитель по доверенности от 25.01.2017 №66АА4191100,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОШАЛЯ» (далее – общество «Энергошаля» с требованием о взыскании 1 442 360 руб. 28 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии и 122 294 руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 18.03.2018 по 06.10.2017 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований в части пени). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 95 828 руб. 87 коп. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергосбыт Плюс» и обществом «Энергошаля» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 №1608 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы нормативного технологической энергии на условиях настоящего договора. 

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение договора истец в период с февраля по май 2017 поставил, а ответчик приобрел электрическую энергию для компенсации технологического расходов в сетях в объеме 1 431 945 кВт/ч общей стоимостью 1 442 360 руб. 28 коп.

Факт потребления, а также стоимость электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела технологическими балансами, ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период, которые ответчиком не оспариваются.  

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии для компенсации технологического расхода в сумме 1 442 360 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения общества «Энергосбыт Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Возникновение потерь в сетях сетевой организации при передаче электрической энергии является физически неизбежным в технологическом процессе поставки электрической энергии (мощности), а обязанность их возмещения установлена законодательством.

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 Основных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленной электрической энергии для компенсации технологического расхода в рассматриваемый период в установленные сроки в полном объеме не исполнил.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленные сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленный истцом к ответчику для оплаты объем электрической энергии в качестве компенсации технологического расхода, исчислен обоснованно и подлежит оплате в силу названных положений и ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 122 294 руб. 11 коп., начисленных за период с 18.03.2017 по 06.10.2017. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положению абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера пени, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то, что факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии для компенсации технологического расхода подтвержден материалами дела, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 122 294 руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 18.03.2017 по 06.10.2017 подлежит удовлетворению.

 Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 647 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2 173 руб. 64 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования удовлетворить

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОШАЛЯ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 1 564 654 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 39 коп., в том числе 1 442 360 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста шестьдесят) руб. 28 коп. долга, 122 294 (Сто двадцать две тысячи двести девяносто четыре) руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 18.03.2017 по 06.10.2017. 

3.                Продолжить начисление пени с 07.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга 1 442 360 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста шестьдесят) руб. 28 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. 

4.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОШАЛЯ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 28 647 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5.                Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета 2 173 (Две тысячи сто семьдесят три) руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 №1167.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин