ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5599/2023

г. Вологда

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ТрансПроектГрупп» ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,  

от государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление  автомобильных дорог Псковской области» ФИО2 по доверенности  

от 24.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансПроектГрупп» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 15 апреля 2024 года по делу № А52-5599/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроектГрупп» (адрес:  129327, Москва, Анадырский проезд, дом 21, подвал, помещение V, комната 10,  офис 64; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному  бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных  дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения заказчика от 01.09.2023 об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 12.01.2023 № 01572000003220013060001.  

Решением суда от 15.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении  требований общества отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов  

суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального права.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с  доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по  контракту) 12.01.2023 заключен контракт № 01572000003220013060001 (далее –  контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого в целях развития сети  автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской  области подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий  реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального  значения Псков – ФИО3 – Сланцы – Кингисепп – Куземкино – Краколье на  участке км 29+000 – км 34+200 в Псковском районе Псковской области (далее –  работы) в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских  работ (Приложение № 1 к Контракту), в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим Контрактом, и передать заказчику результат выполнения работ, а  заказчик, выступающий в интересах Псковской области, взял на себя  обязательства в порядке и на условиях, установленных Контрактом, принять и  оплатить результат выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.2  контракта.  

На основании пункта 1.2 контракта результатом выполненной работы,  предусмотренный настоящим Контрактом, являлась проектная документация и  документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии  положительного заключения государственной экспертизы. В случае получения  отрицательного заключения государственной экспертизы проектной  документации – результат по Контракту считается не достигнутым и не  подлежит оплате, в том числе по фактическим понесенным расходам  подрядчика.  

Согласно пункту 1.4 контракта состав работ и исходной информации,  предоставляемой заказчиком подрядчику, устанавливался заданием на  выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 1 к контракту),  включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но  необходимые для выполнения работ в полном объеме в соответствии с  действующими нормативными документами и техническими регламентами  (СНиП, ВСН, ОДН и др.).  

В соответствии с пунктом 12.1 контракта задания на выполнение  проектно-изыскательских работ (приложение 1 к контракту) (далее – задание)  необходимо выполнить следующие виды инженерных изысканий,  необходимых для получения достаточных материалов по обоснованию  проектных решений ремонта и эксплуатации объекта в объёме не менее  учтенного в смете на проектно-изыскательские работы: сбор исходных данных  (помимо перечисленных в пункте 13 настоящего задания); инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.  

Пунктом 12.2 контракта задания установлено, что результатом  инженерных изысканий должен стать технический отчёт, т.е. документ,  содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий  сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на  которой расположен объект, о видах, об объеме, о способах и о сроках  проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с  программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных  изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных  условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и  прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной  территории применительно к объекту при осуществлении работ по устройству  этого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния этого  объекта на другие объекты капитального строительства.  

В силу пункта 17.1 контракта задания порядок подготовки проектной  документации включает: выполнение инженерных изысканий; предоставление  заказчику технических отчетов по материалам инженерных изысканий на  рассмотрение; сбор исходных данных, необходимых для проектирования, в том  числе получение технических условий и согласование их с заказчиком, сбор  данных для формирования ведомости основных источников материалов;  подготовка не менее трех вариантов проектных решений с технико-экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации  строительно-монтажных работ по каждому варианту; представление  материалов вариантной проработки на согласование Заказчику; подготовка  проектной документации на реконструкцию на основании согласованных  Заказчиком проектных решений и технических условий; согласование разделов  проектной документации с организациями, выдававшими технические условия,  при необходимости переустройства линий электропередач необходимо  получить положительное заключение экспертизы данного раздела  

в ПАО «Россети Северо-Запад» «Псковэнерго»; не менее чем за 30 рабочих  дней до загрузки в органы государственной экспертизы, передача 1 экз.  предварительно согласованной заказчиком проектной документации в полном  объеме согласно пункту 14.3 в бумажном экземпляре и на электронном  носителе в формате .pdf и в форматах, допускающих редактирование  

(.doc; .xls; .dwg. и т.п.) на рассмотрение и окончательное согласование  заказчику. Срок рассмотрения проектной документации 25 рабочих дней.  

В случае возникновения замечаний у заказчика предоставленная документация  возвращается подрядчику на доработку. После устранения замечаний  подрядчик повторно направляет проектную документацию заказчику на  рассмотрение в соответствии с положениями настоящего пункта. Не  допускается загрузка в органы государственной экспертизы проектной  документации, не получившей согласование заказчика; передача проектной  документации в органы государственной экспертизы; передача проектной  документации заказчику в полном объеме (в соответствии с пунктом 20.3  настоящего задания) с учетом ее корректировки по замечаниям органов  государственной экспертизы.  

Согласно разработанного истцом плана выполнения работ по контракту  (далее – план выполнения работ, план) общество обязалось выполнить работы в  следующие сроки:  

сбор исходных данных (16.01.2023 – 30.06.2023); 

инженерно-геодезические изыскания (16.01.2023 – 31.03.2023);  инженерно-геологические изыскания (16.01.2023 – 30.04.2023);  инженерно-экологические изыскания (01.02.2023 – 15.05.2023);  

инженерно-гидрометеорологические изыскания (01.02.2023 – 31.04.2023);  

подготовка не менее 3-х вариантов проектных решений (01.05.2023 –  30.06.2023);  

представление материалов вариантной проработки на согласование  Заказчику (01.06.2023 – 30.06.2023);  

подготовка проектной документации на реконструкцию на основании  согласованных заказчиком проектных решений и технических условий  (01.06.2023 – 15.10.2023);  

передача проектной документации в органы государственной экспертизы  (15.10.2023 – 31.12.2023);  

передача проектной документации заказчику в полном объеме с учетом  ее корректировки по замечаниям органов государственной власти (01.01.2024 –  16.01.2024).  

Кроме того, согласно пункта 16.2 задания, в проектной документации  подрядчик дополнительно представляет разделы: - проект планировки  территории (включающий в себя проект межевания территории) в соответствии  со статьями 42-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) и в соответствии с принятыми проектными решениями: представить  кадастровые паспорта с разделами В1-В6 земельных участков, подлежащих  изъятию для государственных нужд области, в том числе путем выкупа;  выполнить в установленном законодательством Российской Федерации порядке  расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев, арендаторов земельных участков, связанных с изъятием, в  том числе путем выкупа, или временным занятием указанных земельных  участков для нужд области, произвести оценку рыночной стоимости  подлежащих изъятию земельных участков; - «ресурсоемкость реконструкции» с  указанием необходимых для реализации проектных решений материальных и  

трудовых ресурсов. Включить в проектную документацию «Ведомость  материальных ресурсов» по форме приложения 1 к письму Росавтодора  

от 23.03.2005 № ОБ-28/1266-ис. 

На основании пункта 3.1 контракта общая стоимость работ составила  7448 000 руб., в том числе НДС 20%.  

В пункте 5.1 контракта установлено, что подрядчик обязан, в том числе:  

в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания контракта  предоставить для согласования заказчику план выполнения работ по контракту  согласно установленного срока выполнения работ по контракту в соответствии  с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 1 к  контракту). При наличии у заказчика замечаний по предоставленному плану  выполнения работ, подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести  в него изменения (подпункт 5.1.1);  

ежемесячно не позднее 10 числа предоставлять заказчику отчет о  проделанной работе согласно согласованного заказчиком плана выполнения  работ по контракту (подпункт 5.1.2);  

выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в  установленные контрактом сроки и в соответствии с заданием на выполнение  проектно-изыскательских работ (приложение 1 к контракту), а так же согласно  требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, в том  числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям,  требованиям пожарной и иной безопасности надлежащим образом, качественно  и в установленные сроки (подпункт 5.1.4.);  

выполнить все необходимые согласования с заинтересованными  организациями, в том числе с землепользователями в пределах установленного  срока выполнения работ (подпункт 5.1.9.);  

получить положительное заключение государственной экспертизы  проектной документации в соответствии с ГрК РФ, иными нормативными  правовыми актами и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ  (приложение 1 к контракту) (подпункт 5.1.10);  

исполнять полученные в ходе выполнения работ указания, предписания,  распоряжения заказчика в установленные заказчиком сроки (подпункт 5.1.11).  

На основании пункта 6.1 контракта срок выполнения подрядчиком работ,  предусмотренных пунктом 1.1 контракта: в течение 12 месяцев с даты  заключения контракта. Результат выполненных работ, установленный пунктом  1.2 контракта, подрядчик должен сдать не позднее 16.01.2024.  

В соответствии с пунктом 11.2 контракта заказчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, в том  числе в случае, если:  

подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ,  установленные планом выполнения работ, предоставленного подрядчиком в  соответствии с подпунктом 5.1.1 контракта (подпункт 11.2.2);  

в ходе исполнения подрядчиком условий контракта заказчику стало  очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в  установленный настоящим контрактом срок (подпункт 11.2.3);  

при систематическом (три и более раз) нарушении подрядчиком любых  условий настоящего контракта (подпункт 11.2.4).  

Согласно пункта 1.8 контракта подрядчик подтвердил, что тщательно  изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми  условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все  расходы, риски и трудности выполнения работ; изучил все материалы  Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли  бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа  подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему  контракту.  

Учреждение, реализуя установленные подпунктом 4.2.1 пункта 4.2  контракта контрольные полномочия, установило, что в нарушение подпункта  5.1.2 пункта 5.1 контракта подрядчиком не представлялся ежемесячный отчет о  проделанной работе согласно плана выполнения работ (единожды данный  документ представлен только после направления заказчиком письма от  15.05.2023 № 1756). Также установлено, что в нарушении подпункта 5.1.11  пункта 5.1 контракта от подрядчика не последовал ответ на предложения,  изложенные в письмах от 24.03.2023 № 928, от 30.06.2023 № 2321 о  заключении дополнительного соглашения в целях подготовки проектной  документации в форме информационной модели, согласования проекта  технического задания на разработку данной документации и корректировки  цены Контракта с учетом увеличения объемов проектно-изыскательских работ;  не исполнено требование претензии от 25.08.2023 о выплате неустойки в связи  с непредоставлением ежемесячных отчетов о проделанной работе. Кроме того,  оценив исполнимость ответчиком плана выполнения работ по контракту, истец  пришел к выводу о том, что работы не будут выполнены надлежащим образом  в установленный Контрактом срок в связи с отставанием от вышеуказанного  плана, что является нарушением подпункта 5.1.4 пункта 5.1 контракта.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия  учреждением решения от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Обществом письмом от 07.09.2023 № 23-01-78 в адрес учреждения  направлены возражения на вышеуказанное решение, которые не приняты  ответчиком.  

Истец, считая указанное решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правомерно  руководствуясь следующим.  

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  

государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса),  а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при  наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

На основании части 3 статьи 110.2. Закона о контрактной  системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого  являются подготовка проектной документации и (или) выполнение  инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная  документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных  изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является  обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий  результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных  проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии  положительного заключения экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий.  

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  пунктом 11.2 контракта предусмотрены основания, при наличии которых  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

При этом из положений подпункта 5.1.1 пункта 5.1, подпункта 11.2.2  пункта 11.2 контракта, план выполнения работ содержал обязательные к  соблюдению сроки выполнения работ по контракту.  

Как верно указано судом, данный документ, обеспечивая с одной стороны  возможность планирования подрядчиком распределения собственных сил, а с  другой – осуществление контроля за деятельностью подрядчика со стороны  заказчика, фактически устанавливает поэтапное выполнение работ и направлен  на своевременное достижение цели закупки для государственных нужд –  результата выполненных работ, который с учетом предмета контракта и  требований законодательства в области безопасности дорожного движения  являлся социально значимым и влияющим на безопасность граждан.  

При этом судом, с учетом предмета спорного контракта верно отмечено,  что истец, являясь профессиональным участником торгов, не мог не знать о  повышенных требованиях, предъявляемых к участникам закупки, в том числе в  части контроля за соблюдением сроков выполнения социально значимых работ.  

Согласно подпункта 5.1.1 пункта 5.1 контракта в срок не позднее 5  рабочих дней со дня подписания контракта подрядчик обязан предоставить для  согласования заказчику план выполнения работ по контракту согласно  установленного срока выполнения работ по контракту в соответствии с  заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.  

Судом установлено, что ответчик письмом от 22.03.2023 № 864 уведомил  истца о необходимости представить план выполнения работ для согласования,  также указал, что в соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 контракта  подрядчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа представлять заказчику  отчет о проделанной работе согласно плана, что повторно указал в письме  

от 17.05.2023 № 1756. 

Как верно отмечено судом, в представленном на согласование ответчику  плане выполнения работ, истец самостоятельно определил удобные и реальные  для него сроки, в течении которых обязался выполнить предусмотренные  контрактом работы. Ответчик замечаний в данной части не заявлял.  

Соответственно, планом выполнения работ стороны согласовали  конечные сроки исполнения обязательств по контракту - 31.03.2023, 30.04.2023,  31.04.2023, 15.05.2023, 30.06.2023, 15.10.2023, 31.12.2023, 16.01.2024.  

Однако фактически, как следует из материалов дела следует, ни в  указанные даты, ни на дату принятия оспариваемого решения предусмотренные  контрактом работы в полном объеме истцом не исполнены. Указанные в плане  работы в полном объеме были выполнены подрядчиком только в части сбора  исходных данных (сроки выполнения: 16.01.2023-30.06.2023): документация  представлена заказчику письмом от 24.05.2023, замечания у заказчика по  данным работам отсутствовали.  

Часть предусмотренных контрактом работ выполнена только после  направления учреждением решения о его расторжении ответчику в  одностороннем порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, итоговый  технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий  представлен только 12.09.2023 (письмо от 12.09.2023 № 23-01-80), при  установленном в плане сроке – 31.03.2023. При этом, с учетом получения  истцом всей необходимой документации от эксплуатирующих и иных  организаций и получения от них согласований, отчет направлен учреждению  24.05.2023 ( № 23-01-58). Письмом от 30.06.2023 № 2323 учреждением  направлены замечания к отчету: исключить разночтение в количестве реперов  (по тексту); на участке ПК 298+87.30 отсутствует съезд на продольном профиле  согласно ведомости существующих пересечений и примыканий; исключить  разночтения в площади съемки участка изысканий (по тексту). Указанные  замечания носили незначительный характер нарушений и связаны с опечатками  (разночтение графической и текстовой части) в отчете, подрядчиком же были  исправлены лишь после получения решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта: письмом от 07.09.2023 № 23-01-78 отчет направлен  заказчику, 11.09.2023 заказчик направил замечания (осталось не устранено  замечание по съезду на продольном профиле согласно ведомости  существующих пересечений и примыканий) и только 12.09.2023 письмом № 2301-80 представлен окончательный отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, который принят заказчиком. В судебном заседании  ответчик обратил внимание суда, что одним из результатов инженерно-геодезических изысканий является сдача на сохранность геодезической  разбивочной основы, которая осуществляется по акту приемки-передачи  геодезической разбивочной основы, которая до настоящего времени истцом не  осуществлена, хотя письмом от 03.03.2023 № 23-01-37 последним  гарантирована.  

Итоговый технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий представлен также только 12.09.2023  (письмо от 12.09.2023 № 23-01-80), при установленном в плане сроке –  31.04.2023. Итоговый технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий представлен только 12.09.2023 (письмо от 12.09.2023   № 23-01-80), при установленном в плане сроке – 30.04.2023; впервые  представлен – 07.09.2023.  

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий  на дату вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  истцом не представлен, в возражениях на решение истец указал, что готов сдать  указанный отчет в течение 10 дней (письмо от 07.09.2023 № 23-01-78). Из  представленной в материалы дела перепиской истца с ФГБУ «Северо-Западное  УГМС» необходимую для отчета информацию письмом от 16.05.2023   № 60/04/2060 ФГБУ «Северо-Западное УГМС» предоставило.  

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта не исполнены обязанности по подготовке не менее 3-х вариантов  проектных решений, представлению материалов вариантной проработки на  согласование заказчику в срок до 30.06.2023, подготовке проектной  документации на реконструкцию на основании согласованных заказчиком  проектных решений и технических условий, передаче проектной документации  в органы государственной экспертизы, передаче проектной документации  заказчику в полном объеме с учетом ее корректировки по замечаниям органов  государственной власти.  

Как в суде первой инстанции, так и в жалобе истец настаивает на том, что  ответчик не представил исходные данные для подготовки не менее 3-х  вариантов проектных решений, в частности, паспорт автомобильной дороги.  

Однако в материалы дела представлены ответчиком: письмо 14.03.2023   № 770, согласно которого на запрос исходных данных (письмо истца от  27.02.2023 № 23-01-14) представлены следующие документы - копия паспорта  автомобильной дороги Псков-ФИО3-Сланцы-Кингесепп-Куземкино-Краколье в  Псковской районе; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы  на существующую автомобильную дорогу Псков-ФИО3-Сланцы-Кингесепп- Куземкино-Краколье; копия правоустанавливающих и правоудостоверяющих  документов на земельный участок полосы отвода существующей  автомобильной дороги Псков-ФИО3-Сланцы-Кингесепп-Куземкино-Краколье;  копия проекта организации дорожного движения на проектируемом участке;  статистические данные по ДТП по 2020-2022 гг.; данные об интенсивности и  составу движения по 2020-2022 гг.; результаты визуальной диагностики  транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. В целях  оказания содействия подрядчику 29.03.2023 заказчик направляет на адрес  электронной почты истца проект «нового» паспорта автомобильной дороги с  пометкой «для ознакомления», который был представлен заказчику подрядной  организацией в рамках контракта по паспортизации автомобильных дорог.  

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, истец каких-либо  дополнительных документов либо информации у ответчика не запрашивал.  Ссылка на отсутствие в материалах дела паспорта автомобильной дороги  безосновательна, поскольку вышеизложенное не опровергает.  

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что обязанность заказчика по предоставлению исходной документации им  исполнена. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Также согласно пункта 16.2 задания в проектной документации  подрядчик дополнительно представляет разделы: - проект планировки  территории (включающий в себя проект межевания территории) в соответствии  со статьями 42-43 ГрК РФ и в соответствии с принятыми проектными  решениями: представить кадастровые паспорта с разделами В1-В6 земельных  участков, подлежащих изъятию для государственных нужд области в том  числе путем выкупа; выполнить в установленном законодательством  Российской Федерации порядке расчеты убытков собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных  участков, связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, или временным  занятием указанных земельных участков для нужд области, произвести оценку  рыночной стоимости подлежащих изъятию земельных участков;«ресурсоемкость реконструкции» с указанием необходимых для реализации  проектных решений материальных и трудовых ресурсов. Включить в  проектную документацию «Ведомость материальных ресурсов» по форме  приложения 1 к письму Росавтодора от 23.03.2005 № ОБ-28/1266-ис.  

Согласно пункта 2 приказа ГБУ ПО «Псковавтодор» от 21.03.2023 № 109  истец в срок до 16.07.2023 осуществляет подготовку проекта планировки  территории, содержащего проект межевания территории для размещения  линейного объекта в соответствии с техническим заданием и предоставляет на  согласование ответчику. Письмом ответчика от 23.03.2023 № 896 в адрес истца  направлены необходимые для выполнения данных работ документы.  

Однако, как верно установлено судом и подателем жалобы не  опровергнуто, на дату принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, предусмотренные пунктом 16.2 задания разделы  проектной документации ответчику не предоставлены. Согласно письма истца  от 07.09.2023 № 23-01-78 истец уведомил ответчика о намерении сдать  указанные работы в течение 10 дней.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил  доводы истца о том, что причиной длительного выполнения работ по контракту  явилось несвоевременное предоставление контролирующими органами  необходимой информации. Истцом не учтено, что в силу пунктов 12.1, 13.3  контракта обязанность по их сбору возложена на подрядчика.  

При этом доказательств соблюдения требований статьи 719 ГК РФ  податель жалобы не представил в материалы дела.  

При указанных обстоятельствах суд верно указал, что с учетом  подтвержденных фактов неисполнения истцом обязательств в установленный  планом срок у учреждения имелись достаточные основание полагать, что в  установленный по контракту предельный срок работы не будут выполнены, что  являлось недопустимым с учетом социальной значимости объекта ремонта.  

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждаются и не оспариваются истцом факты: неисполнения обязательства  по ежемесячному не позднее 10 числа предоставлению ответчику отчета о  проделанной работе согласно согласованного плана выполнения работ по  

контракту; неисполнение требований по предоставлению технических отчетов  по изысканиям и выполнению работ согласно видам и срокам работ указанных  в плане, изложенные в письмах от 04.08.2023 № 2757, от 11.08.2023 № 2844.  

Вышеуказанные обстоятельства верно квалифицированы судом как  свидетельствующие о нарушении истцом договорных обязательств,  установленных подпунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.1.11 пункта 5.1 контракта. В этой  связи суд верно заключил, что у ответчика имелись основания,  предусмотренных подпунктами 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4 пункта 11.2 контракта, для  его расторжения в одностороннем порядке.  

Доказательств устранения спорных нарушений с учетом соблюдения  положений пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе истец в  материалы дела не представил.  

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны истца  убедительных доказательств невозможности выполнения работ по контракту в  указанные в плане выполнения работ сроки по независящим от истца  причинам, односторонний отказ заказчика от контракта является правомерным.  

Тот факт, что антимонопольный орган не усмотрел оснований для  включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не  свидетельствует о соблюдении истцом условий контракта.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся  на ее подателя.  

Определением суда от 02.07.2024 обществу предложено представить в  суд оригинал чека от 01.07.2024 об уплате государственной пошлины. Однако  указанный документ в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в федеральный  бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2024 года  по делу № А52-5599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектГрупп» –  

без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТрансПроектГрупп» (адрес: 129327, Москва, Анадырский проезд, дом 21,  подвал, помещение V, комната 10, офис 64; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина