АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3343/2019

08 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о  взыскании ущерба,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (далее – ООО «СМУ №13», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 492 руб. 23 коп. 

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 09.04.2019 с требованиями истца не согласился, причины не указал (л.д. 41).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2018 произошел залив квартиры по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2 о, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

Вышеуказанная квартира застрахована ФИО2 о в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 3417 IS 1377-09 от 01.12.2017,  договор вступает в силу с 02.12.2017 и действует до 24 часов 00 минут 18.11.2032.

В разделе 2 договора сторонами установлены страховые случае, в том числе – залив.

Согласно акту осмотра жилого фонда от 09.10.2018, составленному с участием представителя ООО «СМУ №13», в результате засора стояка канализации между 1-м и 2-м этажами дома произошел излив канализационных масс между плит перекрытия и натяжным потолком. 

В результате залива имуществу ФИО2 о причинен ущерб (деформация и отслоение ламината, дверной короб деформирован).

ФИО2 о обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения от 23.11.2018.

На основании страхового акта, калькуляции № 06-3103 от 10.12.2018, акта осмотра от 29.11.2018, составленного ООО «Экспертно-оценочный центр»,  АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения  в размере 17 492 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 4033253 от 20.12.2018 (л.д. 26).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019 № ОРЦД-19-00799 с требованием возместить ущерб в сумме 17 492 руб. 23 коп. (л.д. 28-30).

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного помещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ требует возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 17 492 руб. 23 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40559 от 18.03.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  17 492 руб. 23 коп. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых