ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8991/2019

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца); 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34554/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2022 по делу № А26-8991/2019 (судья Гарист С.Н.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» 

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 307 775 руб. 59 коп., в том числе: 3 297 274 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.12.2014 №163-з по сроку на 15.05.2019 и 10 501 руб. 59 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» (далее – третье лицо, Учреждение).

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2021) между Министерством и Обществом утверждено мировое соглашение от 17.11.2021, по условиям которого сторонами урегулирован спор в части требований о взыскании 2 751 670 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 24.12.2014 №163-з, а также 10 501 руб. 59 коп. пеней, производству по делу в указанной части прекращено, в связи с чем предметом настоящего спора являются требования о взыскании 545 604 руб. 00 коп. платежей за древесину, использованную при создании лесной инфраструктуры.

Решением суда от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный договор заключен сторонами по результатам торгов, в связи с чем регулируемая арендная плата к нему не применяется, соответственно, размер арендных платежей не может быть определен на основании регулируемых цен, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). Податель жалобы также указал, что материалами дела не подтверждается наступление условий, предусмотренных положениями статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в связи с чем одностороннее увеличение арендной платы произведено арендодателем неправомерно. Общество также полагает, что в силу пункта 2.1.1 договора платеж за рубку древесины при создании лесной инфраструктуры не может облагаться арендной платой, поскольку при подписании мирового соглашения в рамках дела № А26-115/2018 стороны изменили объем использования лесов по договору, исключив из приложения № 3 к договору объем лесной инфраструктуры. По мнению подателя жалобы, дополнительный платеж, начисленный Министерством (уведомление от 07.05.2019 № 1681) рассчитан и предъявлен в нарушение условий спорного договора аренды. 

В апелляционный суд поступил отзыв, в котором Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-з (далее – договор), в соответствии которым арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 49 330 га с кадастровым номером 10:21:0000000:86, расположенный на территории Пряжинского лесничества в 

<

...>, 75-83, 93-103, 107-118, 125-126 Святозерского участкового лесничества

<

...>, 83-87, 89-101 Кинелахтинского участкового лесничества

<

...>, 15-22, 24-72 Паннильского участкового лесничества, для использования в целях заготовки древесины, ежегодный объем использования лесов приведен в приложении №3 к договору аренды.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия последнего установлен сторонами с 01.01.2015 и составляет 25 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2015 за номером 10-10/001-01/140/2014-14/1.

Впоследствии в связи с осуществленной на основании договора от 23.03.2018 переуступкой ООО «Грин Лайн» права аренды лесного участка Обществу, между Министерством и Обществом 18.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору.

По акту приема-передачи от 23.03.2018 лесной участок передан Обществу.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать лесной участок в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4.

Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 9,25.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора (пункт 2.1.3 договора).

В мае 2019 года Министерство направило в адрес Общества уведомление от 07.05.2019 №1681, в котором указало на необходимость срок до 15.05.2019 внести арендную плату за объем рубок в целях создания лесной инфраструктуры, заявленный в лесных декларациях №34 от 29.03.2019, №41 от 17.04.2019, №42 от 18.04.2019, №43 от 19.04.2019, в размере 42 377 руб. 00 коп. –  в части минимального размера платы в федеральный бюджет, 545 604 руб. 00 коп. – в части превышающей минимальный размер платы в бюджет Республики Карелия.

В свою очередь Обществом перечислены лишь в федеральный бюджет были денежные средства в размере 42 377 руб. 00 коп., а потому в связи с неполным расчетом с бюджетом Министерство направило в адрес Общества претензию от 30.05.2019 №1950 с требованием об уплате имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признав требования Министерства законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Из приведенных нормативных положений следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен в соответствии с условиями проведенного аукциона, при этом согласно пункту 9 протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2014 № 2 была сформирована итоговая цена договора – 56 818 133 руб. 00 коп. 

Цена включает себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в бюджет Республики Карелия.

Общество (его правопредшественник) принимало участие в аукционе и заключило договор, реализуя преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, документация об аукционе включала проект договора, пункт 2.1.1 которого содержал порядок расчета размера арендной платы, и в нем имелось указание на то, что размер арендной платы устанавливается с учетом двух коэффициентов, при этом, условия аукциона в установленном законом порядке не оспаривались. 

Так, пунктом 10 названного протокола установлено, что размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и повышающего коэффициента к начальной цене предмета аукциона в результате его проведения в размере 9,25. 

Данный пункт протокола (в том числе указанные в нем коэффициенты) воспроизведен в пункте 2.1.1 договора.

При этом в пункте 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае изменения ежегодного объема использования лесов, действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным и иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора.

С учетом изложенного, а также положений статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе от 09.12.2014 и договоре аренды, не предусмотрен такой порядок расчета арендной платы и ее индексации, который устанавливал бы индексацию только начальной цены аукциона.

При этом начальная цена аукциона утратила свое значение после того, как была сформирована цена договора путем подведения итогов проведения аукциона.

При таких обстоятельствах коэффициенты подлежат применению к итоговой цене аукциона.

Аналогичная правовая позиция и соответственно правильность методики осуществленного Министерством расчета арендной платы подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А26-6769/2019, А26-11102/2019 по спору между теми же лицами.

Как следует из пункта 4.3.2 договора, арендатору предоставлено право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), с указанием в проекте освоения лесов, лесной декларации и других необходимых документах сведений о территориальном размещении проектируемых объектов.

Виды использования лесов, к числу которых отнесена и заготовка древесины, перечислены в статье 25 ЛК РФ.

Создание лесной инфраструктуры не допускается в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а является самостоятельным видом использования лесов и в соответствии с пунктом 1 статьи 13 также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4 статьи 13 ЛК РФ).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, создание на лесном участке лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора, а потому в случае возникновения такой необходимости, арендатор вправе изъять лесной ресурс в объеме, установленном проектом освоения лесов.

Следовательно, право на использование лесного участка для создания объектов лесной инфраструктуры вытекает исключительно из договора аренды и должно ему соответствовать.

Из условий спорного договора следует, что лесной участок предоставлен Обществу для «заготовки древесины», что предполагает осуществление арендатором ряда мероприятий, которые самостоятельно определяются и фиксируются Обществом в проекте освоения лесов, при этом арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.

Согласно пункту 2.1.4 договора в случае изменения ежегодного объема использования лесов размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество подало лесные декларации от 29.03.2019 № 34, от 17.04.2019 № 41, от 18.04.2019 № 42, от 19.04.2019 №43, в которых заявило о рубке древесины в общем объеме 285 куб. м при создании лесной инфраструктуры (создание лесных проездов, лесопогрузочных пунктов).

Согласно статье 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

В пункте 4.3.2 договора стороны установили, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), с указанием в проекте освоения лесов, в лесной декларации и других необходимых документах сведений о территориальном размещении проектируемых объектов.

С учетом приведенного Министерством в адрес Общества и было направлено уведомление от 07.05.2019 №1681 о внесении арендной платы за 2019 год за объем рубок в целях создания лесной инфраструктуры, что вопреки позиции подателя жалобы не противоречит подпункту 2.1.3 договора. 

Право Общества осуществлять на арендованном лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты) с указанием в Проекте освоения лесов, в лесной декларации и других необходимых документах сведений о территориальном размещении проектируемых объектов, предусмотрено пунктом 4.3.2 договора.

Размер арендной платы за объем рубок в целях создания лесной инфраструктуры, указанный в уведомлении от 07.05.2019 №1681 был рассчитан Министерством в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, а также на основании сведений, содержащихся в указанных в уведомлении лесных декларациях, согласно которым для создания объектов лесной инфраструктуры Обществом была осуществлена сплошная рубка древесины в объеме 285 куб. м.

Поскольку по условиям договора размер арендной платы зависит от объема использования лесов, в обязанности арендатора, вырубившего лесные насаждения в целях создания объектов лесной инфраструктуры, входит уплата арендной платы за фактически вырубленную древесину, помимо заготовленной. При этом, как верно указано, Министерством иначе как в соответствии с пунктом 2.1.1 договора рассчитать размер арендной платы не представлялось возможным.

Необходимость оплаты древесины для создания лесной инфраструктуры возникает у арендатора после ее изъятия. При этом древесина, заготовленная Обществом для создания объектов лесной инфраструктуры, поступает в собственность арендатора, а не передана и не остается в собственности Российской Федерации.

Общество не отрицало, что согласно документам в отношении создания объектов лесной инфраструктуры заявлена и проводилась сплошная рубка, данные об объеме рубки, использованные Министерством, не являлись произвольными, а подтверждены сведениями самого Общества, а потому соответствующая плата правомерно начислена Министерством Обществу.

Апелляционным судом также отклоняются доводы подателя жалобы о том, что Министерство не вправе начислять арендную плату за объем рубок при создании объектов лесной инфраструктуры со ссылкой на заключенное сторонами в рамках арбитражного дела № А26-115/2018 мировое соглашение, которым стороны внесли изменения в приложение №3 к договору №163-з и уменьшили ежегодный объем заготовки древесины до 75 000 куб. м, исключив из него объем, относящийся к объектам лесной инфраструктуры, поскольку означенное не свидетельствуют о неправомерности начисления Министерством спорной платы, так как указанное свидетельствует лишь о том, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью Общества в соответствии с условиями договора, а потому при его реализации последнему подлежит начислению соответствующий платеж. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.09.2022 по делу №  А26-8991/2019 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.09.2022 по делу №  А26-8991/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская

Н. С. Полубехина