﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10243/2021

Дело № А65-23789/2019

г. Казань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А. ,

при участии представителей:

Новокшоновой Светланы Юрьевны – Сибагатуллиной М.П. по доверенности от 22.03.2021,

Шакирзяновой Диляры Сергеевны – Логинова А.Ю. по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новокшоновой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А65-23789/2019

по заявлению Новокшоновой Светланы Юрьевны о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении объектов недвижимого имущества, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокшонова Николая Лазаревича, ИНН 164801082003,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокшонова Николая Лазаревича Новокшонова Светлана Юрьевна обратилась с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между финансовым управляющим и Шакирзяновой Дилярой Сергеевной по итогам торгов по лотам № 1, 2, и переводе прав и обязанностей покупателя на заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, заявление Новокшоновой С.Ю. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Новокшонова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права.

В судебном заседании представитель Новокшоновой С.Ю. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Шакирзяновой Д.С. просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры несостоятельности Новокшонова Н.Л. были проведены торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Фэирдип Финанс» (далее – ООО «МК «Фэирдип Финанс»). Предметом торгов выступало следующее имущество: по лоту № 1 – фермерский дом, по лоту № 2 – ангар, два картофелехранилища, земельный участок.

Победителем торгов признана Логинова Альфия Фоатовна, действующая как агент от Шакирзяновой Д.С. по агентскому договору. С победителем торгов заключены договоры купли-продажи от 10.09.2020 (лот № 1) и от 21.09.2020 (лот № 2).

Указывая, что реализованное на торгах имущество является совместно нажитым имуществом супругов Новокшонова  Н.Л. и Новокшоновой С.Ю., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по сделке от 10.09.2020 и 21.09.2020 и признании договоров купли-продажи недействительными, приводя доводы о нарушении права Новокшоновой С.Ю. на преимущественное право приобретения спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что имущество должника было реализовано в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), оснований для перевода на Новокшонову С.Ю. прав и обязанностей покупателя в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

При этом судами отмечено, что порядок реализации спорного имущества был утвержден определением суда от 03.03.2020 и оспорен не был; реализованное имущество находилось в совместной собственности супругов, доказательств обратного (в частности раздела имущества) в материалы дела не представлено; с заявкой на участие в торгах Новокшонова С.Ю. не обращалась.

Кроме того, судами учтено, что Новокшонова С.Ю. отвечает перед кредитором ООО «МК «Фэирдип Финанс» солидарно с должником.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума № 48, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

Доводы кассационной жалобы Новокшоновой С.Ю. со ссылками на пункт 1 статьи 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения покупки, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая, что раздел (выдел) доли в праве на общее имущество супругов не произведен, суды правомерно указали, что спорное имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не усмотрев оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договорам от 10.09.2020 и от 21.09.2020.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А65-23789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

                                                                                     А.А. Минеева