ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-8637/24

г. Москва

15 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-8637/24 

по исковому заявлению ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" к ООО "ПИК- УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (исполнитель) предъявило ООО "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) иск о взыскании  по договору от 19.07.2023 №944/072023/91983 задолженности в размере 518 460 руб., неустойки в размере 4 147,68 руб. за период с 16.11.2023 по 01.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 19.07.2023 между ООО «ПИК-УК» (Заказчик) и ООО «А-Эксперт» (Исполнитель) был заключен договор № 944/072023/91983.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего Договора, обязуется принять результаты Работ, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр Акта Исполнителю, либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п.2.2 Договора Оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1.      В течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании полученного счета Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в сумме стоимости 1-го этапа работ (50 % цепы Договора), что составляет 864 100 руб.

2.2.2.      Стоимость 2 этапа работ (30 % цены Договора), что составляет 518 460 руб. Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам. 

31.10.2023 на электронный адрес ответчика был направлен результат выполненных работ, Акт выполненных работ б/н от 31.10.2023 по 1,2 этапу и счет на оплату выполненных работ № 1921 от 31.12.2023 на сумму 518 460 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени подписанный Акт сдачи приемки в адрес Исполнителя не направлен, денежные средства в размере 518 460 руб., подлежащие оплате за выполненные и предъявленные к приемке работы не выплачены.

04.12.2023 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени на сумму задолженности (Исх.№АЭ-571 от 04.12.2023), однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Так, в соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется в соответствии с Техническим Заданием и Протоколом согласования договорной цены выполнить на выявленном объекте культурного наследия «Достопримечательное место. Мастерские Московско-Александровской железной дороги (с 1927 г. - Московский электромашиностроительный завод «Памяти революции 1905 г.») - Цех, 1870-1880-е гг., начало ХХ в. (стр.6)», по адресу: 

<

...> следующие работы: 

- 1 этап: геофизические исследования, инженерно-геологические и инженерно- экологические изысканиям (далее «Инженерные изыскания); 

- 2 этап: разработка по результатам проведения Инженерных изысканий Технического отчета; 

- 3 этап: техническое сопровождение Технического отчета в экспертизе в соответствии с п. 4.3. Договора (далее - Работы) и предоставить Заказчику результат Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Согласно п. 3.1 Договора сдача-приемка результатов Работ осуществляется сторонами в следующем порядке.

По окончании Работ по этапу Исполнитель предоставляет Заказчику: 

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (два экземпляра);

Результат выполненных работ/оказанных услуг:

по этапу 1 и 2 - Технический отчет по Работам, указанным в п.п.1.1 настоящего Договора, в электронном формате (.pdf);

по этапу 3 - Технический отчет по Работам, указанным в п.п.1.1 настоящего Договора, на бумажном носителе в 3-х экземплярах (в сброшюрованном виде с пояснительной запиской) и в электронном виде на CD диске (один экземпляр в формате ***dwg (AutoCad)) по результату устранения замечаний экспертов при прохождении экспертизы и получения положительного заключения экспертной организации, выбранной Заказчиком.

Счет на оплату (окончательный платеж за выполненные Работы).

В соответствии с п. 3.2. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего Договора, обязуется принять результаты Работ, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр Акта Исполнителю, либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ.

11.10.2023 Ответчиком были получены посредством электронной почты отчеты по инженерным изысканиям, подготовленные Истцом в рамках исполнения Договора, а именно:

-  технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (1 и 2 этапы работ, согласно Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора в результате проверки полученных материалов, Ответчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки вышеуказанного результата работ со следующим перечнем замечаний, который был направлен 19.10.2023 на электронную почту Истца, а также через систему ЭДО «Диадок»: 

1.Выделено значительно меньше инженерно-геологических элементов. Характеристики грунтов сопоставимы с характеристиками в отчете исполнителя на смежном участке.

2.Грунтовая и водная среды неагрессивны к бетону и арматуре железобетона.

3.По разрезам имеются значительные отличия от соответствующих смежных разрезов исполнителя на смежном участке.

4.Протоколы испытаний в стабилометре имеют признаки фальсификации (данные скопированы из одного протокола в другие с небольшими изменениями).

Так как мотивированный отказ от приемки результатов работ был направлен Ответчиком в адрес Истца 19.10.2023, то срок устранения Истцом недостатков, указанных Ответчиком в мотивированном отказе, истек 27.10.2023.

В соответствии с п. 3.4. Договоров, в случае если Исполнитель не устранил или ненадлежащим образом устранил недостатки Работ в установленный п. 3.3. Договоров срок, Заказчик вправе по своему усмотрению:

-  потребовать от Исполнителя соразмерного уменьшения установленной за Работы цены;

-  устранить недостатки Работ своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения своих расходов.

Однако истец в нарушение своих обязательств по договору так и не устранил недостатки, указанные ответчиком в мотивированном отказе, и не представил результат работ на повторную приемку.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истом конечный результат работ по договору до настоящего момента не сдан, основания для оплаты работ отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что мотивированный отказ ответчика обоснован, не состоятелен, поскольку, не оспаривая в жалобе получение мотивированного отказа, истец указанные в мотивированном отказе недостатки не устранил, результат работ на повторною приемку заказчику не представил. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, не состоятельна, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-8637/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.