АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-706/2020

г. Ижевск

24 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 800 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оценке, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах»

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 20.07.2020),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске о взыскании 20 800 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оценке.

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу ни по размеру заявленных требований.

Третье лицо исковые требования оспорило по основаниям указанным в пояснениях  на иск, сославшись на нарушение истцом п. 133 ст. 12 Закона ОСАГО, в связи с чем, 23.03.2020 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года в 07 час. 40 мин. на автодороге Ижевск - Пермь произошло столкновение автомобилей марки Рено Дастер г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 г/н 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «Кедр». В результате ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, получил технические повреждения, чем собственнику причинен материальный ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП. Водитель ФИО3 вину в ДТП и в причинении ущерба признал.

Автогражданская ответственность у водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису XXX № 0044157960.

Автогражданская ответственность у водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису МММ № 5003449847.

ООО «Кедр» обратилось с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и представило все необходимые для выплаты документы. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО «Кедр» в размере 13 200 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения ООО «Кедр» обратилось в независимую оценочную организацию Агентство оценки «Астра». 

Согласно составленному АО «Астра» экспертному заключению № 208-19, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 25 000 руб., размер ущерба в части утраты товарной стоимости составил 12 300 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 37 300 руб. 

Оценка размера ущерба проведена на возмездной основе и оплачена истцом в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 455 от 07.08.2019.

Направленная ответчику претензия от 17.09.2019 г. с просьбой оплатить страховое возмещение в полном объеме, согласно экспертному заключению АО «Астра» удовлетворена частично в размере 3 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 476860 от 24.09.2019.

Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила 20 800 руб., из расчета (37 300 руб. - 13 200 руб. -3 300 руб.). 

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО «Кедр» в размере 13 200 руб. и 3 300 руб. 

Согласно составленному АО «Астра» по заказу истца экспертному заключению № 208-19, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 25 000 руб., размер ущерба в части утраты товарной стоимости составил 12 300 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 37 300 руб. 

Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила 20 800 руб., из расчета (37 300 руб. - 13 200 руб. -3 300 руб.). 

Учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд принял экспертное заключение № 208-19, составленное АО «Астра». 

Доказательства того, что страховая выплата произведена ответчиком, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно по праву и размеру, подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика о том, что экспертное заключение истца не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку истец провел экспертизу, не уведомив страховщика о своем несогласии с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 16 500 руб. 00 коп., отклоняются судом в связи со следующим.

Пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО возлагает на страховщика обязанность получения им согласия потерпевшего с размером страхового возмещения, такое согласие должно быть прямым, определенным, не имеющим противоречий. Надлежащим доказательством получения такого согласия будет доказательства получения потерпевшим калькуляции или отчета, оформленного самим страховщиком, либо по его заявке оценщиком, а также то, что возражений по калькуляции или отчету от потерпевшего не поступило. В отсутствие доказательств ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и согласования таких результатов, в отсутствие ознакомления со стоимостью восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться к независимому оценщику для проведения осмотра и подготовки заключения. Стоимость услуг оценщика может быть предъявлена к возмещению в качестве судебных расходов, поскольку несение такие расходов обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела суд учел, что ответчик, оспаривая результаты независимой экспертизы истца, не представил доказательств получения согласия потерпевшего (истца) с размером страхового возмещения, более того, получив претензию от истца о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оценку, ответчик возместил последнему названные расходы в сумме 3 300 руб. 00 коп., что свидетельствует о признании ответчиком расходов на оценку обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 800 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оценке, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                      М.В.Лиуконен