АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19559/19

22 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РУСМОЛОКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению МВД РФ по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Отделу МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области

о взыскании убытков в размере 85 419, 75 рублей.

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещен,

от ответчика ГУ МВД РФ по Ростовской области: представитель по доверенности от 30.12.2019 г., ФИО1, диплом,

от ответчика МВД РФ: представитель по доверенности от 10.01.2020 г., ФИО1, диплом,

от ответчика Министерства финансов РФ: представителя не направили, извещен,

от ответчика Отдела МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области: представителя не направили, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» обратилось в суд с требованием к Главному управлению МВД РФ по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Отделу МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области о взыскании убытков в размере 85 419, 75 рублей.

Определением суда от 05.07.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» принято к производству в порядке упрощенного производства.

От Главного управления МВД РФ по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований и ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чертковскому району Ростовской области.

Определением суда от 16.08.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чертковскому району Ростовской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Отдела МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Отдел МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Министерства финансов Российской Федерации в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать; считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, т.е. необходимо выяснить вопрос о финансировании действий сотрудников милиции, которые обжалуются истцом; надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель федеральных бюджетных средств по отношениям к органам внутренних дел.

От Отдела МВД РФ по Чертковскому району Ростовской области поступил отзыв, в котором иск не признавал, ссылался на то, что сотрудники ОВД права истца не нарушали, их действия незаконными не признаны.

Представитель ответчиков ГУ МВД РФ по Ростовской области, МВД РФ возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, поскольку действия сотрудников ГИБДД соответствует закону, что также подтверждается материалом проверки КУСП, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены материалы дела служебной проверки сотрудника ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, материалы административного дела, приобщенные судом к материалам дела.

Выслушав представителя ответчиков ГУ МВД РФ по Ростовской области, МВД РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске, 29.01.2019 сотрудниками ГИБДД по Чертковскому району был задержан и досмотрен автомобиль, принадлежащий ООО «Русмолоко», грузовой фургон HYUNDAI HD-VC государственный номер 

<

***> водитель ФИО2, перевозящий скоропортящуюся молочную продукцию, являющейся собственностью ООО «Русмолоко». В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено, что скоропортящейся молочной продукции, нанесена неправильная маркировка, по срокам изготовления и годности товара, а на части она отсутствует. Сотрудником ОМВД Чертковского района Ростовской области, младшим лейтенантом полиции ФИО3 были совершены действия по изъятию и выгрузки из автотранспортного средства части продукции, а именно: сметаны в количестве 215 ведер по 5 кг каждое по цене 63 рубля общую сумму 13545 рублей, творога в количестве 89 ведер по 3 кг каждое по цене 93 рубля на общую сумму 8 277 рублей, сметаны фасованной в емкости по 200 грамм в количестве 25 ящиков в каждом по 15 емкостей, общим количеством 375 банок по цене 18,21 рубля на общую сумму 6 828,75 рублей, сметаны фасованной в емкости по 400 грамм в количестве 64 ящика в каждом по 15 банок, общим количеством 960 банок по цене 31,34 рубля на общую сумму 30 086,40 рублей, сметаны фасованной в емкости по 800 грамм в количестве 70 ящиков в каждом по 6 банок, общим количеством 420 банок по цене 63,53 рубля на общую сумму 26 682 рубля. Итого незаконно и необоснованно было изъято скоропортящейся молочной продукции на сумму 85 419,75 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении за № 5-2-121/2019 от 03.04.2019г. молочная продукция: сметана в количестве 215 ведер по 5 кг каждое по цене 63 рубля общую сумму 13545 рублей, творог в количестве 89 ведер по 3 кг каждое по цене 93 рубля на общую сумму 8 277 рублей, сметана фасованная в емкости по 200 грамм в количестве 25 ящиков в каждом по 15 емкостей, общим количеством 375 банок по цене 18,21 рубля на общую сумму 6 828,75 рублей, сметана фасованная в емкости по 400 грамм в количестве 64 ящика в каждом по 15 банок, общим количеством 960 банок по цене 31,34 рубля на общую сумму 30 086,40 рублей, сметана фасованная в емкости по 800 грамм в количестве 70 ящиков в каждом по 6 банок, общим количеством 420 банок по цене 63,53 рубля на общую сумму 26 682 рубля была уничтожена, в связи с истечением срока годности.

После того как был произведен досмотр автотранспортного средства и еще до выгрузки скоропортящейся продукции ООО «Русмолоко» направило по электронной почте, в адрес начальника ОМВД РФ по Чертковскому району, ФИО4 заявление за № 12 от 30 01 2019, о том, что ООО «Русмолоко» готово самостоятельно на том же автотранспортном средстве вернуть обратно неправильно маркированный товар и произвести его утилизацию.

Истец, полагая, что при производстве административного дела сотрудниками ОМВД Чертковского района Ростовской области, в частности младшим лейтенантом полиции ФИО3, были нарушены нормы действующего законодательства о порядке изъятия продукции ООО «Русмолоко», что повлекло для общества возникновение убытков на общую сумму 85 419, 75 рублей, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении №5-2-121/2019 от 03.04.2019, заявление №12 от 30.01.2019, уведомление №3/196100384925 от 02.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Из анализа указанных норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Таким образом, ответственность государственного органа, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате незаконных (противоправных) действий сотрудников полиции ОМВД Чертковского района Ростовской области, выразившихся в изъятии продукции, принадлежащей ООО «Русмолоко», истцу причинен ущерб в размере 85 419, 75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических нормативных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию. 

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (части 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленными данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной обязанности, в том, числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, в соответствии с требованием пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Согласно пункту 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудник вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа 

<

1>; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Исходя из положений пункта 13 Административного регламента, сотрудник при проверке документов на перевозимый груз осуществляются действия, предусмотренные пунктом 112 Административного регламента, а также устанавливается соответствие транспортной накладной и прилагаемых к ней документов путевому листу, лицензионной карточке, фактически перевозимому грузу. 

Пунктом 209 Административного регламента предусмотрено, что при обнаружении в ходе досмотра транспортного средства признаков преступления, сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС или дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, доставлении лиц, перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел. 

В силу подпунктов "и" пункта 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711"О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, сотрудники полиции наделены соответствующими полномочиями по выявлению нарушений правил дорожного движения в части досмотра транспортных средств, перевозимого груза, его изъятия в случае наличия признаков административного правонарушения.

В материалы дела представлены положение о Донском отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения №2 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (том 1, л.д. 31-38), положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чертковскому району (том 1, л.д. 40-51). 

 Из материалов дела следует, 29.01.2019 в 13 часов 00 минут на 801 км а/д «М4-Дон» в направлении г. Москва инспектором ДПС ИБД ДОБ №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, остановлен автомобиль «ХЕНДЕ HD-VC (HD-120), гос. номер 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2 

При проверке документов на перевозимый груз у инспектора ДПС ИБД ДОБ №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 вызвало подозрение поведение водителя, в связи чем, было принято решение о досмотре транспортного средства.  

В ходе досмотра транспортного средства установлено несоответствие перевозимого груза предъявленным документам, кроме того на упаковках перевозимой молочной продукции маркировка даты изготовления указана - «01.02.2019», «05.02.2019», «06.02.2019», «11.02.2019», тем самым искусственно увеличен срок годности реализуемого товара, а на части упаковок маркировка с указанием даты выработки продукции отсутствовала. 

Досмотр транспортного средства проводился в присутствии понятых и водителя ФИО2, замечаний в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало.

О выявленных в ходе досмотра транспортного средства нарушениях, инспектор ДПС ИБД ДОБ №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Чертковскому району. 

Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № 236, проведение проверки поручено оперуполномоченному ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО6

По поручению работников территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах 29.01.2019 в 17 часов 00 минут оперуполномоченным ГЭБ И ПК Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО3 проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого изъято транспортное средство «ХЕНДЕ HD-VC (HD-120), гос. номер 

<

***> регион.

31.01.2019 в ходе досмотра транспортного средства оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО3 изъята молочная продукция в ассортименте, на которой отсутствовало маркировка даты изготовления и продукция, на которой маркировка даты изготовления являлась недостоверной.  

Изъятая молочная продукция помещена на хранение в АО «Полтавское» по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х. Полтава, ул. Комарова, на основании договора на оказание услуг по хранению ТМЦ от 31.01.2019 (л.д. 108-109). 

Транспортное средство и часть молочной продукции, на которой дата производства соответствовала, переданы водителю ФИО2 под расписку 31.01.2019 (л.д. 107, том 2).

 02.02.2019 материал проверки на основании постановления о Передаче сообщения о происшествии по подведомственности передан в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах, поскольку усматривался признак административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.    

15.03.2019 по результатам рассмотрения административного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах в отношении директора ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 130-132, том 2).    

03.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области директор ООО «Русмолоко» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, молочная продукция: сметана в количестве 215 ведер по 5 кг каждое, творог в количестве 89 ведер по 3 кг каждое, сметана фасованная в емкости по 200 грамм в количестве 25 ящиков в каждом по 15 емкостей, сметана фасованная в емкости по 400 грамм в количестве 64 ящика в каждом по 15 емкостей, сметана фасованная в емкости по 800 грамм в количестве 70 ящиков в каждом по 6 емкостей, находящаяся на хранении в АО «Полтавское» по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х. Полтава, ул. Комарова, помещение АО «Полтавское» уничтожена, в связи с истечением срока годности указанной продукции (л.д. 145-151, том 2). 

  Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Русмолоко» ФИО7 – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.  

 При рассмотрении административного материала мировым судьей дана оценка действиям сотрудников полиции при досмотре транспортного средства. Действия правоохранительных органов по изъятию молочной продукции в установленном законодательством порядке незаконными признаны не были. Назначенное административное наказание признано судом соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается, что мера обеспечения в виде изъятия продукции была применена уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции, допущенных в ходе административного дела,  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом не доказано наличие таких условий, как противоправность действий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по изъятию молочной продукции и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

Учитывая, что материалами дела не доказано, что убытки истцу причинены произведенным изъятием молочной продукции, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.   

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б. Казаченко