ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2753/2021

г. Вологда

10 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от            30 июля 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) по делу                № А44-2753/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, 3А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 454048, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 212 191 руб. 10 коп., в том числе          203 717 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.04.2020 № НТ/1/6206 за февраль–март 2021 года и 8 473 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.07.2021, а также неустойки, начисленной со 02.07.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление                                      Компании  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 июля 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 244 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 27.04.2020 № НТ/1/6206 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора, расчет стоимости тепловой энергии и порядок оплаты – разделами 6 и 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договорные величины теплопотребления и сведения о приборах учета тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и 3 к  договору.

Тепловая энергия по данному договору поставлялась на следующие объекты ответчика: 

<

...> (офис); 

<

...> (гараж); 

<

...> (офис).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и

распространяет свое действие на правоотношения, возникшие у сторон с 01.02.2020 по 01.02.2021, а по расчетам – до полного их завершения (пункт 9.1).

Согласно пункту 9.2 договора если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора, договор считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в феврале–марте 2021 года через присоединенные сети на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления (листы дела 18–19, 23–24). 

В данном случае ответчиком не заявлено о наличии спора относительно количества поставленной тепловой энергии и ее стоимости определенных истцом. 

При этом из дела видно, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию на 2021 год, установленными для Компании постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.12.2019 № 81/5, и объемами потребленной тепловой энергии, определенными по показаниям приборов учета либо расчетным способом в предусмотренном действующим законодательством порядке (листы дела 20–24).

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком суду первой инстанции на момент вынесения решения не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 203 717 руб. 95 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 473 руб.      15 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.07.2021, за несвоевременную оплату поставленной энергии. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требование                                     Компании о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части. 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и возражений относительно выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте. 

         С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) по делу № А44-2753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

           О.А. Тарасова