Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270440/23-28-2085

г. Москва

12 апреля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ"  (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 33/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЭВЕРЕСТ"  (119261, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, КОМН. 2, ОФИС 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.11.2022г. № 485 в размере 249 200 руб., неустойки за период с 20.03.2023г. по 16.11.2023г. в размере 249 200 руб. с последующим начислением с 17.11.2023г. по дату фактической оплаты

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЭВЕРЕСТ"  о взыскании задолженности по договору аренды от 03.11.2022г. № 485 в размере 249 200 руб., неустойки за период с 20.03.2023г. по 16.11.2023г. в размере 249 200 руб. с последующим начислением с 17.11.2023г. по дату фактической оплаты.

Определением от 25 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 10 апреля 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 03 ноября 2022 г. между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 485 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду фасадный подъемник (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды. Объект аренды передан ответчику Истцом по акту сдачи-приема.

Согласно п. 4.8 Договора арендатор обязан вносить арендные платежи за пользование Оборудованием ежемесячно на основании счета Арендодателя в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, умноженным на количество дней месяца, за который производится авансовый платеж по следующей формуле: количество суток аренды х стоимость аренды оборудования в сутки = плата в месяц.

В нарушение п. 4.8 Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 24.11.2022 г. по 16.11.2023 г. составляет 249 200,00 рублей.

Требование (претензию) Истца № 07/08 о погашении задолженности по уплате арендной платы Ответчик добровольно не удовлетворил, задолженность погасил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Договора за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.8 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня, когда Арендатор должен производить оплату в соответствии с Договором. Неустойка за период с 20.03.2023 по 16.11.2023 составляет 249 200,00 рублей.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением с 17.11.2023г. по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 03.11.2022г. № 485 в размере 249 200 руб., неустойку за период с 20.03.2023г. по 16.11.2023г. в размере 249 200 руб. с последующим начислением с 17.11.2023г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере                 7 984 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина