Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102391/2019

14 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д.61, лит.А, оф.201, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аосиджи» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д.25, пом.16-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – ООО «ТСН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» (далее – ООО «Аосиджи», ответчик) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 19.02.2018 №52117-ВIM-СУБ1 (далее – Договор) по основаниям п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерным; прекращении Договора по основанию статьи 717 ГК РФ; взыскании 784.000 руб. задолженности; 98.000 руб. неустойки; 1.470.000 руб. убытков.

В судебном заседании 16.08.2019 требование о взыскании 1.470.000 руб. убытков выделено в отдельное производство с присвоением № А56-102391/2019.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1.351.313 руб. 13 коп.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

19.02.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ООО «ТСН» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Аосиджи» (заказчик) работы по разработке проектной документации, техническому сопровождению (оказанию содействия) ответчика при прохождении экспертизы проектной документации для строительства Объекта – Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по улице Даудельная, д.46 в г.Тюмень, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: КН 72:23:0218/003:255.

Приложением №3 к договору установлен график выполнения работ по стадиям.

Цена работ по договору определена сторонами в размере 2.450.000 руб., стадия «ПД» составляет 980.000 руб. 52 коп., стадия «РД» составляет 1.470.000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно письму ответчика от 25.03.2018 Исх. № 52117-BIM-СУБ1-Письмо-3, документация стадии ПД была передана ответчику, ООО «Аосиджи» направило ООО «ТСН» замечания.

Откорректированная документация передана ответчику по накладной №2018-27 от 11.04.2018.

Согласно п.7.6 Договора после получения положительного заключения экспертизы проектной документации истец передает ответчику комплект документации с актом сдачи-приемки выполненных работ, а ответчик должен произвести приемку указанных документов в течение 5 рабочих дней, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить истцу мотивированный отказ от приемки.

Окончательная оплата выполненных работ, в соответствии с п. 4.1.3. Договора, должна быть произведена ответчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.7 Договора дополнительное соглашение, устанавливающее порядок сдачи работ стадии «РД» заключается сторонами в течение 1 месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы. 

08.05.2018 проектная документация для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по улице Даудельная в г. Тюмень получила положительное заключение экспертизы ООО «ГЕОПРОЕКТ» № 72-2-1-2-0034-18. 

Истец 16.07.2018 по накладной №1894012 службы доставки передал ответчику акт выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату и накладную.

Ответчик в нарушение условий договора приемку и оплату выполненных истцом работ не произвел. 24.07.2018 посредством почтовой связи направил в адрес истца претензию исх. № 52117-BIM-СУБ1-Письмо-9, содержащую уведомление об отказе от исполнения Договора на основании ст.715 ГК РФ, потребовал возврата аванса в размере 196.000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу № А56-19723/2019, односторонний отказ ООО «Аосиджи» от исполнения Договора по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ признан неправомерным; Договор признан прекратившим свое действие по основаниям ст.717 ГК РФ. 

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды (II этап) в размере 1.235.335 руб. 47 коп., а также в размере 115.977 руб. 66 коп., понесенных в связи с приобретением программного обеспечения, необходимого для выполнения работ.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

Согласно ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец имел возможность приступить к выполнению II этапа работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб.2 п.12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 600.000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аосиджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСН» 600.000 руб. убытков.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аосиджи» в доход федерального бюджета 11.772 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» в доход федерального бюджета 14.741 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.