АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А56-33892/2024

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                 председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по                Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

 рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу                         № А56-33892/2024,

                                                 у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,                      адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 21.03.2024 № Т02-137/24.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Белун», адрес: 198332,               Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 78, корп. 1, лит. А, кв. 936,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Пилигрим», адрес: 194295,                 Санкт-Петербург, Поэтический б-р, д. 4, лит. А, оф. 322-326, 329-340,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 15.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, указывая, что по результатам закупки до вынесения решения и выдачи предписания УФАС уже был заключен договор. Законом                 не предусмотрена возможность отмены протоколов и повторное рассмотрение заявок после завершения закупки. Заключение договора делает невозможным исполнение оспариваемого предписания. Участником закупки указано значение характеристики товара, противоречащее положениям инструкции.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы. 

Предприятие и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413197510 о проведении Предприятием (заказчик) аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку форменной одежды, включая документацию об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта: 42 418 836 руб. 12 коп. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                       № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия, версия 39 от 27.12.2023 (далее – Положение о закупках).

В Управление поступила жалоба ООО «Пилигрим» (от 04.03.2024                              вх. № 5412-ЭП/24) на нарушение Предприятием требований Закона № 223-ФЗ, выраженное в неправомерном отклонении от участия в закупке заявки ООО «Пилигрим» по причине предоставления характеристик, не соответствующих требованиям документации.

Решением от 21.03.2024 № Т02-137/24 жалоба ООО «Пилигрим» признана обоснованной. Управлением выявлены нарушения Предприятием пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в извещении о закупке, допущенные путем неправомерного отклонения от участия в закупке заявки ООО «Пилигрим» согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.02.2024 № 13/2024-ЭА в порядке,                       не соответствующем документации.

Управлением выдано предписание от 21.03.2024, согласно которому Предприятию следует в срок до 19.04.2024 совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона, путем отмены составленных протоколов, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках Предприятия и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации                    о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.02.2024 № 13/2024 заявка ООО «Пилигрим» (№ 236596) отклонена в связи с тем, что «изменив написание единицы измерения, участник предоставил единицу измерения, которой не существует».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании, иные документы и сведения в случае, если таковые предусмотрены документацией.

Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

Форма представления сведений по предлагаемым к поставке товарам и порядок ее заполнения (инструкция по предоставлению сведений формы) приведены в разделе 14 документации.

Приложение № 1 к Техническому заданию документации содержит перечень закупаемых товаров.

Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара приведены заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию, согласно которому в отношении товара «Форменная одежда тип 6» заказчиком предъявляется требование к коэффициенту световозвращения светоотражающего материала – не менее 450 кд/лк'м2.

Инструкцией предусмотрено, что в случае отсутствия в показателе товара основного знака (указанного в данной инструкции) – показатель участником должен быть указан без изменений, включая все слова, словосочетания, знаки, союзы, наречия, указанные заказчиком в требованиях показателя, за исключением слов «должен», «должен быть», «будут» и других форм этих слов, при этом указав все необходимые единицы измерения к каждой характеристике в соответствии с правилами настоящей инструкции по предоставлению единиц измерения. В случае, если требования к значению показателя включают в себя числовое значение и единицу измерения, то в первой части заявки недопустимо не указывать или менять единицу измерения числового значения показателя, установленную в документации. 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 5.4 документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 3.1 настоящей документации, или предоставлены недостоверные сведения, или сведения не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В жалобе ООО «Пилигрим» указало, что требование                                        заказчика к коэффициенту световозвращения светоотражающего                                            материала – не  менее 450 кд/лк [запятая]м2 – содержало знак [запятая], в свою очередь, в заявке ООО «Пилигрим» была указана единица измерения                                  кд/лк [запятая]м2, в соответствии с условием заказчика знак [запятая] указан без изменений – сам знак [запятая] не изменился, изменилось только его положение в пространстве между предыдущим и следующим символами.

В соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 № 1813-ст)  единицей измерения коэффициента световозвращения для световозвращающих материалов является «кд/(люкс x м2)», то есть «кд/(люкс x [знак умножения (точка)]м2)». 

Аналогичные положения (кд/(лк·м2) закреплены в принятом взамен указанного документа ГОСТе 12.4.281-2021 (ISO 20471:2013 + Amd 1:2016). Межгосударственный стандарт «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования и методы испытаний», введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2021 № 1344-ст.

Однако в Приложении № 2 к Техническому заданию документации самим заказчиком по товару «Форменная одежда тип 6» установлено требование к коэффициенту световозвращения светоотражающего материала – не менее 450 кд/лк, м2 то есть «кд/лк[запятая]м2», что не соответствует указанному ГОСТ, то есть указана единица измерения, которой не существует.

Таким образом, с учетом некорректного указания (не в соответствии с требованиями ГОСТ ) самим Предприятием значения единицы измерения товара в документации, Управлением сделан верный вывод о том, что допущенное изменение высоты месторасположения знака «,» при представлении значения характеристики коэффициента световозвращения светоотражающего материала в отношении товара «Форменная одежда тип 6» не противоречило требованиям инструкции, показатель содержал все слова, словосочетания, знаки, союзы, наречия, указанные Предприятием в требованиях показателя; с учетом последовательности расположения всех символов единица измерения числового значения показателя участником изменена не была и не могла быть двояко истолкована.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

С учетом допущенной неточности самого Предприятия, а также незначительности допущенной неточности со стороны ООО «Пилигрим» Предприятием осуществлен формальный подход при рассмотрении заявки                                ООО «Пилигрим», поскольку данные в заявке прямо указывали на определенную Предприятием в документации единицу измерения.

По результатам проведенного аукциона между Предприятием и                             ООО «Белун» 11.03.2024  заключен договор № 13/2024 ЭА.

Однако ООО «Пилигрим» подало жалобу в Управление 04.03.2024, то есть  до заключения договора, УФАС по адресу электронной почты Предприятия и оператора электронной площадки направило 07.03.2024 в 13 ч 35 мин уведомление от 06.03.2024 № 78/5825/24 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов               до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

То есть жалоба ООО «Пилигрим» подана в соответствии с действующим законодательством, а у Управления отсутствовали основания для ее оставления без рассмотрения.

С учетом доказательств направления уведомления о приостановлении торгов Предприятию надлежало приостановить проведение аукциона до рассмотрения жалобы по существу, что последним не было осуществлено, в связи с чем данный довод признается необоснованным.

При этом указание Предприятием на то, что оператором электронной площадки зарегистрировано уведомление Управления 11.03.2024 в 12:18, не может быть принято во внимание, поскольку регистрация уведомления не отменяет факта более раннего его направления и обязанности приостановить торги.

Действия Предприятия, направленные на обход предписания УФАС,                        не подлежат защите. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,                              не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов                отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-33892/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта – без удовлетворения.  

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян