ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45383/22

01 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Рослесхоза

на решение от 24 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 марта 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-45383/22

по иску Рослесхоза

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка

к ИП ФИО2,

третьи лица: Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 и о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.12.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 98.500 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26.09.1996.

04.07.2013 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и АО «Алмекон» (ОГРН 

<

***>) заключен договор аренды от 04.07.2013 № 121 (запись о регистрации права от 12.08.2013 № 50-50-19101412013-306).

Впоследствии на основании договора купли-продажи, заключенного 15.10.2014, право собственности на земельный участок перешло к ООО «ДСК-ЭНЕРГО».

В настоящий момент собственник земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 на основании решения собственника - предпринимателя от 15.06.2022 разделен на 85 земельных участков.

Рослесхоз считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362 в части пересечения границ с землями лесного фонда незаконно находится в собственности предпринимателя, в связи с чем Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Рослесхозу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона, а также руководствовались следующим.

С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона № 280-ФЗ и пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку права предыдущих правообладателей предшествующих земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, возникли в 2013 году, то есть до 01.01.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ.

Рослесхоз не представил судам какие-либо доказательства незаконности формирования участка; сделки, послужившие основанием для перехода прав на участок (и участки, образованные из него впоследствии), не были предметом судебного оспаривания со стороны Рослесхоза либо третьих лиц.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона.

Довод Рослесхоза об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для целей представления в материалы дела заключений ФГБУ «Рослесинфорг» обоснованно отклонен апелляционным судом.

Апелляционный суд указал, что вопрос о разделе участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362, в отношении которого заявлены изначальные исковые требования, поднят в ходе судебного заседания 10.10.2022, что подтверждается определением от 10.10.2022 по делу № А41-45383/22. В ходе судебного заседания 24.11.2022 представитель Рослесхоза подтвердил наличие у него информации о разделе участка, представил на обозрение суда проект иска в Рузский районный суд Московской области о виндикации у ответчика земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно отметил, что Рослесхоз обладал информацией о разделе участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362, с учетом отложения судебного заседания на основании определения от 10.10.2022 у Рослесхоза было более 1,5 месяцев для подготовки необходимых, по его мнению, доказательств и их представления в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что заключение ФГБУ «Рослесинфорг» в любом случае не является надлежащим доказательством наличия пересечения между землями населенных пунктов и землями лесного фонда, поскольку не относится к лесоустроительной документации, закрепляющей границы лесных земель.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рослесхозом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А41-45383/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская