АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-29203/2018

«12» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665477, Иркутская область, Усольский район, р. 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) 

о взыскании 1 275 832 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании 04.04.2019:   

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 03.04.2019, паспорт; 

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 05.03.2019, паспорт; 

             В судебном заседании 04.04.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» 28.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании 1 231 805 рублей 41 копейки, из них: 1 184 761 руб. 60 коп. -  задолженность за оказанные в период с октября по ноябрь 2018 г. услуги по приему сточных вод по государственному контракту № 2 от 28.12.2017, 47 043 руб. 81 коп. – неустойка.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 1 275 832 руб. 85 коп., из них: 1 184 761 руб. 62 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с октября по ноябрь 2018  по приему сточных вод по государственному контракту № 2 от 28.12.2017, 91 071 руб. 23 коп. – неустойка за период с 11.01.2019 по 04.04.2019.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за октябрь – ноябрь 2018 года составляет 968 229 руб. 44 коп.; в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ответчиком (абонент) 18.12.2017 заключен государственный контракт на водоотведение № 1, по условиям которого, организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте (пункт 1 контракта). Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам  на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5 контракта). Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Согласно пункту 6 контракта, оплата стоимости за услуги водоотведения в расчетном периоде (месяце) производится абонентом в следующие сроки (периоды платежа): 30 % стоимости объема водоотведения, принятого у абонента за расчетный период, вносится до 18-го числа текущего месяца (расчетного периода); оплата за фактически отведенный в расчетном периоде объем водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом  в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 40 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пеней), Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляться за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в октябре, ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению, выставил на оплату счета-фактуры:  № 38 от 31.10.2018 на сумму 596 710 руб. 04 коп., № 44 от 30.11.2018 на сумму 588 051 руб. 56 коп. 

Ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, из пояснений истца, следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги в период: октябрь, ноябрь 2018 года составила 1 184 761 руб. 62 коп.  

Претензией за исх. № 24 от 26.10.2018 истец потребовал оплаты  задолженности в течение десяти дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему. 

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, а также Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания  услуг по водоотведению в период  октябрь, ноябрь 2018 года подтверждается УПД № 38 от 31.10.2018, № 44 от 30.11.2018,  подписанными уполномоченным лицом ответчика с наложением оттисков печатей предприятия. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность за октябрь – ноябрь 2018 года составляет 968 229 руб. 44 коп, в остальной части иск не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата стоимости за услуги водоотведения в расчетном периоде (месяце) производится абонентом в следующие сроки (периоды платежа): 30 % стоимости объема водоотведения, принятого у абонента за расчетный период, вносится до 18-го числа текущего месяца (расчетного периода); оплата за фактически отведенный в расчетном периоде объем водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом  в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 контракта).

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что ответчик, как абонент, должен представить доказательства, подтверждающие наличие за заявленный период исправного прибора учета; факт потребления ресурса в меньшем объеме, чем предъявлено истцом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объемы потребления коммунального ресурса не оспорил, доказательств свидетельствующих о меньшем потреблении ресурса не представил.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 1 184 761 руб. 62 коп.  суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 184 761 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5, 7,75 годовых, за период с 11.01.2019 по 04.04.2019 в размере 91 071 руб. 23 коп. 

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислен верно; ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в октябре, ноябре 2018 года, в размере, установленном законом – пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Суд принимает также во внимание особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 25 758 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что ответчик является государственным органом, осуществляет социально-значимую деятельность, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию  в доход федерального бюджета Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665477, Иркутская область, Усольский район, р. 

<

...>) 1 184 761 руб. 60 коп. -  задолженность за оказанные в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 услуги по приему сточных вод по государственному контракту № 2 от 28.12.2017, 91 071 руб. 23 коп. – неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова