Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3504/2024

г. Калининград

27

апреля

2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРУФФИНАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 616 394,41 руб. задолженности, 

при участии:

от истца:          ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:   не явился, извещен;

установил:

31.10.2023 между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 5/2 аренды нежилого помещения площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером 39:15:111109:1299, расположенного по адресу: 

<

...>, помещ. 5.

В разделе 3 договора стороны определили условия, размер арендной платы и порядок её оплаты, в том числе: постоянная составляющая арендной платы – 188 077,50 руб. и переменная составляющая арендной платы, которая рассчитывается как стоимость потребленных арендатором в помещении ресурсов, увеличенная на 6%.

Оплата постоянная составляющая арендной платы производится ежемесячно авансовыми платежами до 10 банковского дня каждого расчетного (текущего) месяца, оплата переменной составляющей – не позднее пяти банковских дней с момента получения счета от арендодателя (п. 3.3 и 3.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 616 394,41 руб., что подтверждено актом сверки на 20.03.2024.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не внесена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 об оплате задолженности по договору, неисполнение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора и наличия у ответчика взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил, суд, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии долга в сумме 616 394,41 руб. из которой 602 555,89 руб. - задолженность по постоянной составляющей арендной платы и 13 838,52 руб. - задолженность по переменной составляющей арендной платы.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 060 руб., тогда как согласно заявленным требованиям размер госпошлины составил 15 328 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 732 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пруффинанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс»:

- 602 555,89 руб. задолженности по постоянной составляющей арендной платы,

-13 838,52 руб. задолженности по переменной составляющей арендной платы,

-15 328 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» из федерального бюджета Российской Федерации 732 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко