Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-75057/21-42-609

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  09 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ФРЕЙТЕР" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЧДЕЛЬСКАЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 27, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>).

к ООО "АВТОСОЮЗ" (644073 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании 242 000 руб. 00 коп. долга по договору № 2-144-9-П на перевозку грузов автотранспортом от 25.05.2020г.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (далее по тексту – истец, ООО "ФРЕЙТЕР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ" (далее по тексту – ответчик, ООО "АВТОСОЮЗ" о взыскании 242 000 руб. 00 коп. долга по договору № 2-144-9-П на перевозку грузов автотранспортом от 25.05.2020г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021г. 

         В суд от ответчика 15.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Фрейтер» (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «Автосоюз» (далее -«Исполнитель», «Ответчик»), вместе именуемые «Стороны» заключили Договор-заявку № 2-144-9-П от 25.05.2020 года на перевозку груза автотранспортом (далее - «Договор»).

Во исполнение Договора для осуществления перевозки груза Исполнителем было номинировано транспортное средство Мерседес-Бенц г.р.з. 

<

***> с п/п г.р.з. 

<

***>. Для погрузки был предоставлен груз: ТНП / 20 тонн 82 мЗ, 33 паллет (далее - «Груз»).

Груз принят без замечаний по качеству и состоянию, однако на выгрузке был обнаружена недостача 44 кег на общую сумму 242 000 рублей. По данному факту был составлен Акт о приемке материалов № 59 от 25.05.2020 за подписью водителя ФИО1

10.09.2020 г. от АО «АБ ИнБев Эфес» (далее - «Клиент») в адрес Заказчика поступила претензия № б/н от 24.08.2020 г. с требованием об уплате ущерба в размере 242 000 рублей.

11.09.2020 г. Заказчик направил Исполнителю претензию № ПР-82 с требованием уплаты возникшего ущерба в виде убытков в размере 242 000 рублей 00 копеек.

21.09.2020г. Заказчик в полном объеме оплатил требования Клиента по претензии № б/н от 24.08.2020 г.

25.01.2021г. спустя 171 календарный день с момента получения претензииИсполнитель направил ответ на претензию № ПР-82, в котором выразил несогласие с оплатой претензионных требований.

27.01.2021 г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо Исх. № 16 с предложением рассрочки и согласованием графика погашения задолженности.

На момент подачи искового заявления  оплаты претензионных требований, а также ответа на предложение согласования графика погашения задолженности от Исполнителя не поступило.

В силу п. 7.2 Договора, в случае не достижения мирного урегулирования спора, возникшего в ходе исполнения настоящего Договора-заявки или в связи с ним, такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с тем, что Стороны достигли мирного урегулирования спора, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 5.1 Договора, Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, включая риск случайного повреждения или гибели груза в пути следования, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза надлежащему грузополучателю, который подтверждается проставлением грузополучателем отметки в ТрН/ТТН, и возмещает Заказчику ущерб, причиненный при перевозке грузу, в следующем размере:

стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза;

суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке, и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5.2. Договора, Исполнитель возмещает Заказчику все убытки, связанные с удовлетворением Заказчиком претензий его Клиента в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем, а также причинением ущерба на территории Клиента Заказчика. Сумму расходов Заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но не оплаченных услуг Исполнителя.

В соответствии с ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Противоправные действия причинителя убытков выражаются в возникшей по вине Исполнителя недостачи груза, произошедшей в процессе перевозки и зафиксированной в Акте о приемке материалов № 59 от 25.05.2020.

Причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками выражается в том, что если бы Исполнитель доставил груз на склад грузополучателя в том виде, в котором он был принят, то Клиент не выставил бы претензию в адрес Заказчика;

Наличие понесенных убытков устанавливается в Претензии Клиента № б/н от 10.09.2020, оплаченной Заказчиком в полном объеме 21.09.2020 г. Размер и подтверждение оплаты претензии устанавливается в Платежном поручении № 4872 от 21.09.2020 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Автосоюз» перед ООО «Фрейтер» по возмещению убытков в рамках Договора-заявки № 2-144-9-П от 25.05.2020 года на перевозку груза автотранспортом составляет 242 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 165, 307, 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОСОЮЗ" в пользу ООО "ФРЕЙТЕР" 242 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также  7 840 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

             Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья Хайло Е.А.