АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-104/2020

г.Чита

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года №10719000-1496/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом (регистрационный номер 256 от 24.04.2002).

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее – ООО «Забайкалресурс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1496/2019 от 5 декабря 2019 года.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 13.07.2020, объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.07.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Представитель заявителя (ФИО3) в дополнительно представленных пояснениях требование поддержала, указав, что обществом предприняты все возможные меры для возврата денежных средств в Российскую Федерацию, протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 был составлен в отсутствие надлежащих доказательств уведомления законного представителя общества, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф может быть снижен до 50000 руб. 

Представитель таможенного органа требования оспорила по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает на то, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре 18.12.1998, 01.07.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> (выписка по состоянию на 14.01.2020 т.1, л.д.11).

Из материалов дела следует, что ООО «Забайкалресурс» заключен внешнеторговый договор 05 января 2013 года с Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да» № MWSD-2013-88 (далее Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта товар - лопаты (код ТН ВЭД 820100000), ассортимент, количество и цена которого указываются в Приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 Контракта общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, согласовывается в Приложениях к настоящему Контракту. Поставка товара может осуществляться партиями. Количество Товара, поставляемого в рамках одной партии, сроки поставки, цена метрической тонны Товара, стоимость партии Товара и иные условия, которые Стороны сочтут существенными, отражаются в Приложениях к настоящему Контракту, являются неотъемлемой частью. Цена Товара устанавливается в Долларах США. Цена за единицу Товара, поставляемого по настоящему Контракту, включая упаковку, устанавливается на условиях, указанных в Приложениях к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.1, 3.5 Контракта поставка товара, осуществляется на условиях поставки указанных в приложениях к данному контракту (в соответствии с Инкотермс-2000). Датой поставки считается дата штемпеля пограничной станции страны Продавца на железнодорожных накладных.

Так, во исполнении условий договора, сторонами были согласованы и подписаны следующие приложения к Контракту:

Приложение № 1 от 05.01.2013 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 337 300 шт. ±15% (±15% количества товара зависит от типа загружаемого контейнера и формы упаковки лопат) на общую стоимость 448 042$ ±15%.

Приложение № 2 от 05.01.2013 г.согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 300 500 шт. ±15% (±15% количества товара зависит от типа загружаемого контейнера и формы упаковки лопат) на общую стоимость 389 075 $ ±15%. 

Приложение № 3 от 05.01.2013 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 135 500 шт. ±15% (±15% количества товара зависит от типа загружаемого контейнера и формы упаковки лопат) на общую стоимость 174 200$ ±15%.

Приложение № 4 от 01.04.2013 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 135 500 шт. на общую стоимость 174 200$ .

Приложение № 5 от 15.07.2013 г. согласно которого, стороны договорились изменить Приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к Контракту, объединив данные Приложения в одно, утвердив в п. 3 настоящего Приложения спецификацию, которая распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 05.01.2013 г. в рамках исполнения Контракта. Согласно утвержденной сторонами спецификации Продавец передает в собственность Покупателю товар (лопаты, вилы) в общем количестве 3 568 420 шт. на общую стоимость 5 000 000 $ .

Приложение № 6 от 11.02.2014 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 138 914 шт. на общую стоимость 164 572,66$ .

Приложение № 7 от 14.02.2014 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 44 280 шт. на общую стоимость 48 870,80$.

Приложение № 8 от 06.03.2014 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 139 002 шт. на общую стоимость 179 991,60$ .

Приложение № 9 от 03.04.2014 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 43 630 шт. на общую стоимость 52 395,20$ .

Приложение № 10 от 24.08.2014 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 12 560 шт. на общую стоимость 8 447,40$ .

Приложение № 11 от 24.08.2015 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 125 580 шт. на общую стоимость 72 032$ .

Приложение № 12 от 18.09.2015 г. согласно которого, продавец передает в собственность покупателю Товар, наименование, количество, цена и условия поставки которого, указаны в спецификации. Согласно спецификаций Продавец должен поставить Истцу товар (лопаты) в количестве 171 869 шт. на общую стоимость 134 547,93$ .

В силу п. 3.7, 3.8 Контракта обязательства продавца по контракту считаются выполненными в полном объеме с момента получения Покупателем товара и документов, перечисленных в пункте 4.3 настоящего контракта. Обязательство покупателя по контракту считаются выполненными в полном объеме с момента зачисления на счет Продавца полной цены товара.

Согласно п. 7.1 Контракта оплата стоимости поставляемого товара производится Покупателем в долларах США путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца в течение 360 дней со дня поставки товара. Датой платежа считается дата списания средств со счета Покупателя.

В силу п. 7.3. Контракта Покупатель имеет право досрочно оплатить всю или часть партии товара. В случае внесения предоплаты Покупателем Поставщик обязуется поставить товар в течение 365 дней с момента внесения предоплаты. В случае не поставки товара продавец обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 545 дней со дня предоплаты.

Так во исполнении условий договора ООО «Забайкалресурс» за период с 16.01.2013 по 31.03.2015 произвел оплату за Товар в общем размере 2 333 661,22 $. Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да» во исполнении условий договора поставил товар в части на общую сумму 1 060 682,61 $.

На оставшуюся сумму предоплаты в размере 1 572 978,61 $ Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да» товар не поставил, сумму предоплаты на счет Покупателя не вернул.

В уполномоченном банке - в Читинском РФ АО «Россельхозбанк» - по указанному контракту 05.01.2013 оформлен паспорт сделки (далее ПС) № 13010001/3349/0047/2/1 (т.1, л.д.63).

Согласно информации с сайта ФНС России, ООО «Забайкалресурс» находится в стадии ликвидации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.10.2018), конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В ходе проведения проверки конкурсный управляющий ООО «Забайкалресурс» по требованию таможенного органа предоставил копии документов, в том числе по контракту № MWSD-2013-88 от 05.01.2013.

Согласно письму, направленному 23.05.2018 ООО «Забайкалресурс» в адрес Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да»  (т.1, л.д.111), иностранному партнеру необходимо поставить товар или вернуть авансовые платежи в размере 1572978,61 долларов США. 

Также ООО «Забайкалресурс» в адрес Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да» была выставлена претензия от 20.12.2018 (т.1 л.д.109) на поставку товара, либо возврат авансовых платежей в размере 1572978,61 долларов США.     

Согласно ведомости банковского контроля уполномоченного банка - Читинского РФ АО «Россельхозбанк» - по контракту № № MWSD-2013-88 от 05.01.2013 ООО «Забайкалресурс» в адрес нерезидента осуществлены платежи по контракту, товар не поставлен и денежные средства иностранным партнером не возвращены на общую сумму 1572978,61 долларов США (т.1, л.д.63-68).

ООО «Забайкалресурс» должно было обеспечить возврат денежных средств в размере 1572978,61 долларов США за не ввезенный на территорию РФ товар до 09.01.2019.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, ранее уплаченной нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары, явилось основанием для составления 05.11.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможней  протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Забайкалресурс" № 10719000-1496/2019 с квалификацией выявленного нарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомление о явке на составление административного протокола было направлено таможенным органом по юридическому адресу общества: 

<

...>; последним не было получено по причине отсутствия организации (ответ почтового органа).

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом не исполнившее данную обязанность общество, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

В связи с этим, суд полагает, что таможенным органом были приняты необходимые и достаточные действия по надлежащему уведомлению о месте и времени протокола об административном правонарушении.

05.12.2019  таможенным  органом  в  отношении  ООО  "Забайкалресурс" вынесено   постановление   по   делу   об   административном   правонарушении №10719000-1496/2019 и назначено административное наказание в виде штрафа в   размере 79 135 964 руб.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя принятым постановлением, ООО «Забайкалресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара- это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в отношении правонарушителя к совершенному противоправному деянию. При этом принимается во внимание, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, обращение после ответа на претензию или истечения срока ответа с исковым заявлением в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

Вступая в правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Заявитель ссылается на то, что в связи с неисполнением обязательства по поставке  товара Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Шунь Да» ООО «Забайкалресурс» направило нерезиденту претензию от 29.11.2018 (т.1, л.д.109), согласно указанной претензии ООО «Забайкалресурс» просит контрагента в течение 30 дней с даты получения претензии поставить товар, в случае невозможности поставки товара, вернуть уплаченную за него предоплату в размере 1572978,61 долларов США. В противном случае, руководствуясь п. 11 контракта ООО «Забайкалресурс» будет обращаться в Арбитражный суд Забайкальского края. 

Согласно предоставленных документов указанная претензия иностранным партнером была получена 20.12.2018, ответ контрагента общества в материалах настоящего дела отсутствует.

Кроме того, обществом было направлено письмо от 23.05.2018 в адрес иностранного партнера о необходимости возврата вернуть уплаченной предоплаты в размере 1572978,61 долларов США, получено последним 28.05.2018.

Общество в целях обеспечения возврата уплаченного контрагенту аванса обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края 12.04.2019 с иском к Manhzouli Wanshunda imp fnd exp trade co., ltd о взыскании суммы задолженности по контракту №MWSD-2013-88 от 05.01.2013 в размере 101 298 406,8 руб., неустойки в размере 10 129 840,68 руб.

Неоднократно заявление оставлялось судом без движения, 04.07.2019 заявление принято к производству, по делу №А78-4625/2019 назначено предварительное заседание. 

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2019 Таможней в адрес конкурсного управляющего ООО «Забайкалресурс» направлено требование (т.1, л.д.96) о предоставлении документов, подтверждающих претензионную переписку с контрагентом, в том числе  по контракту №MWSD-2013-88 от 05.01.2013. Требование получено 27.02.2019, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 06.03.2019.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что только после выявления факта невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  товары, общество инициировало исковое производство в отношении иностранного партнера, причем заявление принято к производству спустя более полугода после наступившей обязанности, что по мнению суда, не свидетельствует о правомерности и своевременности действий Общества по надлежащему исполнению обязанностей и требований валютного законодательства.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты своевременно все меры к недопущению выявленного нарушения.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1.4 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года № 2344 (зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 № 35540) главный государственный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.11.2019 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, уполномоченными лицами. Постановление вынесено 05.12.2019 в присутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом общества, уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а также принятия необходимых и достаточных мер для побуждения контрагента к своевременному исполнению  обязательств по поставке товара, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного. 

При проверке законности примененного наказания, суд учитывает, что с 12.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 72-ФЗ), административная ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частями 4, 4.1 и 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что внесенные Федеральным законом N 72-ФЗ изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, а также то, что на момент вступления в законную силу указанных изменений постановление о назначении административного наказания не было исполнено, размер штрафа должен быть приведен в соответствие с новой санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление в соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №10719000-1496/2019 от 05.12.2019 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 79 135 964 руб.  

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс», место нахождения: 672001, 

<

...>, зарегистрированного 18.12.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  административное наказание по постановлению №10719000-1496/2019 от 05.12.2019 в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин