316/2022-130124(4) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9171/2020

г. Рязань

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Л.И.Митяевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый посад" (

<

...>; ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Ша- повалова Анастасия Андреевна, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,  ФИО42,  

о взыскании задолженности по единому договору № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 за период с июня по август 2020 года в сумме  996948 руб. 51 коп., пени в сумме 24579 руб. 75 коп. за период с 14.07.2020 по 24.11.2020  (с учетом уточнения),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО43 - представитель по доверенности № 02-12/14/2023 от  10.01.2023;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - истец,  МП "Водоканал города Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый посад" (далее -  ответчик, ООО "Новый посад") о взыскании задолженности по единому договору   № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 за период с июня по  август 2020 года в сумме 1007060 руб. 61 коп., пени в сумме 24821 руб. 34 коп., начисленных за период с 14.07.2020 по 24.11.2020.  

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

29.12.2021 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы 996 948 руб.  51 коп. и в части взыскании пени, начисленных за период с 14.07.2020 по 24.11.2020, до  суммы 24579 руб. 75 коп.  

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято. 

Определениями от 11.05.2022, 24.08.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, ФИО2, ФИО44, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Фи- сечко Владимира Владимировича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Полоз- кову Елену Львовну, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26- чева Илью Сергеевича, ФИО27, ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО47, ФИО32, Цвет- кову Лидию Васильевну, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,  ФИО41, ФИО42.  

Определением суда от 15.03.2023 произведена процессуальная замена третьего лица- ФИО44 на ее правопреемника - ФИО3; из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены Кон- драшкин В.Ф., ФИО46  

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.  

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО30, ФИО33, ФИО13, ФИО29 в материалах дела  имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом были удовлетворены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме с учетом ранее представленного уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика в отзывах и в судебных заседаниях, возражал относительно  исковых требований, указывал на затруднительность поверки прибора учета в связи с  введенными ограничительными мероприятиями, связанными с распространением новой  коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также ссылался на необоснованность расчета  требований, поскольку согласно схеме участка строительства (т. 1 л.д. 92) 34 коттеджа  оборудованы самостоятельными приборами учета, в связи с чем, считал необходимым  вычесть из общего объема потребленного обществом коммунального ресурса объем коммунального ресурса потребленного собственниками построенных индивидуальных жилых  домов, указанных в схеме.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО36 в отзыве указала, что дом в д.Вишневка был приобретен ею  24.03.2022; представила акт ввода водомерного узла в эксплуатацию от 26.07.2022 (т.4,  л.д. 89).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета  спора ФИО22 в отзыве указал, что 17.08.2021 приобрел жилье в д.Вишневка, однако проживать стал только с 25.03.2022; представил акт ввода водомерного узла в эксплуатацию от 22.02.2022 (т.5, л.д.21).  

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО30, ФИО33, ФИО13, ФИО29 представили в материалы дела акты ввода водомерного узла в эксплуатацию ( т.3 л.д. 67-70, 118-122).  

Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным предприятием  "Водоканал города Рязани" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  обществом с ограниченной ответственностью "Новый посад" (абонент) 25.04.2014 заключен единый договор № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) (т.1 л.д. 17-27).  

В соответствии с пунктом 1 договора МП "Водоканал города Рязани" обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием  

сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Местом исполнения обязательства по договору является: Рязанская область, Рязанский район, д. Вишневка, строительство 172 ИЖД (пункт 3 договора).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 8 договора).  

Согласно пункту 8 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МП "Водоканал города  Рязани".  

Пунктом 7 Договора определено, что оплата ответчиком полученной питьевой воды,  сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным постановлениями  Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области от  11.12.2018 № 312.  

В соответствии с п.п. 47-48 договора в случае передачи прав на объекты, устройства  и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным  системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим  лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий  направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте  или нарочным. Уведомление считается полученным организацией водопроводно-канализационного хозяйства с даты почтового уведомления о вручении или подписи о получении уполномоченным представителем организации водопроводно-канализационного  хозяйства на 2-м экземпляре уведомления.  

 В силу п. 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере  двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Настоящий договор вступает в силу с момента врезки 2014 года, заключен на срок 1  год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69-71).  

Приложением № 5 Договора определены месторасположения и номера приборов учета (в том числе прибора № 111754) (т.1 л.д. 30).  

Как следует из материалов дела, на объекте водоснабжения и водоотведения не проведена своевременная поверка приборов учета воды, в связи с чем узел учета считается  вышедшим из строя, т.е. неисправным. Указанные обстоятельства подтверждаются актом  от 17.01.2020 (т.1 л.д. 45), подписанным представителями обеих сторон.  

Акт допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации составлен был только  19.08.2020 (т.1 л.д. 46).  

С 01.06.2020 коммерческий учет воды ответчику осуществлялся расчетным способом.  

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, объем водоснабжения за период  с июня по август 2020 года, рассчитанный указанным методом, составил 13564 м. куб.  Объем отведенных сточных вод за указанный период составил 13564 м.куб. стоков (всего  27128 м. куб. с учетом негативного воздействия на ЦСВ г. Рязани) (т.2 л.д. 26).  

Сведения о количестве потребленной воды и сброшенных стоков, тарифе на услуги  водоснабжения и водоотведения содержатся в карточке абонента и расчете суммы задолженности.  

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры на оплату услуг МП "Водоканал  города Рязани": № 24377 от 16.07.2020, № 24269 от 30.07.2020, № 32715 от 27.08.2020  (т.1л.д. 36-38) на общую сумму 1007060 руб. 61 коп.  

ООО "Новый посад" оплату задолженности по единому договору № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период не произвел.  

Направленные в адрес ответчика претензии № 7ю от 31.08.2020, № 7ю от 29.09.2020  (т.1 л.д. 39-44), оставлены последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Водоканал  города Рязани" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы 996 948 руб. 51 коп., вычев из общего объема  коммунального ресурса объем коммунального ресурса, потребленного собственниками  индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> д.1-7, в отношении которых были открыты самостоятельные лицевые счета на услугу холодного водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по единому договору № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от  25.04.2014 за период с июня по август 2020 года в сумме 996948 руб. 51 коп.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из единого договора   № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014.  

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  

Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются  на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ 

"О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в  случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой  договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям  сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения,  если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если  иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного  водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное  не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими  Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водотведении").  

Заключенный сторонами договор содержит элементы договоров энергоснабжения и  возмездного оказания услуг (смешанный договор).  

Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление  своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания  услуг.  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если  иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  

Таким образом, заключенный между сторонами договор, являясь смешанным, подлежит, в том числе, регулированию нормами статей 539 - 548 ГК РФ, 779-782 ГК РФ.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 апреля 2014 между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый посад" был заключен единый договор № 6542/ВК холодного водоснабжения и водоотведения. Договор был заключен на этапе строительства коттеджного  поселка, с целю водоснабжения строительной площадки жилой застройки. Местом исполнения обязательств по договору является Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Вишневка,  строительство 172 ИЖД.  

Согласно приложению № 5 к Договору на объекте ресурсоснабжения установлен  прибор учета с датой очередной поверки 20.02.2020 (т.1л.д.30).  

17.01.2020 представителем МП "Водоканал города Рязани" был составлен акт о том,  что 21.02.2020 истекает срок поверки прибора учета воды, в связи с чем данный прибор  учета признается негодным для коммерческого учета и расчеты по которому прекращаются.  

В соответствии с п. ж ст. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 № 776 (далее - Правила № 776) узел учета считается вышедшим из строя (не- 

исправным) в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.  

На основании раздела 3 Правил № 776, в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды  1,2 метра в секунду.  

19.06.2020 в адрес МП "Водоканал города Рязани" поступила заявка от ООО"Новый  посад" на допуск узла учета и средств измерений к эксплуатации.  

07.07.2020 был составлен Акт о том, что по результатам проверки прибор учета не  допускается к эксплуатации.  

30.07.2020 в адрес МП "Водоканал города Рязани" поступила повторная заявка от  ООО "Новый посад" на допуск узла учета и средств измерений к эксплуатации.  

19.08.2020 прибор учета был допущен к эксплуатации. 

Таким образом, с июня по август 2020 года коммерческий учет воды ответчику  обоснованно осуществлялся расчетным способом.  

Согласно представленному расчету суммы задолженности (т.2 л.д. 26) задолженность по Договору за июнь 2020 года составила 238 803,18 руб. и 60993 руб. 18 коп. за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за июль 2020341084 руб. 36 коп. и 90590 руб. 78 коп., за август 209811 руб. 76 коп. и 55725 руб. 25 коп.  Всего за спорный период - 996948 руб. 51 коп.  

Объем коммунального ресурса, поставляемого по единому договору № 6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 на нужды строительной площадки  жилой застройки, оборудованной прибором учета, в рассматриваемом случае определен  на основании расчетного способа за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, потребленного собственниками жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> д.1-7, в отношении которых  открыты самостоятельные лицевые счета на услугу холодного водоснабжения и водоотведения.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец исполнил  обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в период с июня по  август 2020 холодную питьевую воду и приняв сточные воды.  

Также судом учитывается, что с января по май 2020 года включительно ответчику  начислялся объем потребленного коммунального ресурса в размере 80 м. куб. в месяц, что  является гораздо меньше среднемесячного объема потребления воды и установленного  Договором гарантированного объема подачи холодной воды. Период учета воды, который  должен был осуществляется путем применения метода учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду должен начинаться через 60 дней со дня возникновения неисправности  прибора учета, т.е. не с 01 июня 2020 года, а с 21 апреля 2020 года.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовер- шения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, указывал на  затруднительность поверки прибора учета в связи с введенными ограничительными мероприятиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID19).  

Суд к указанным доводам представителя ответчика относится критически, поскольку еще 17.01.2020 представителем МП"Водоканал города Рязани" был составлен акт о  том, что 21.02.2020 истекает срок поверки прибора учета воды. Согласно подписи на акте,  данный акт был получен абонентом. С учетом введения ограничений на территории Рязанской области с конца марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что у ответчика  было достаточно времени для осуществления поверки, и указанные обстоятельства, вопреки мнению ответчика, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.  При этом обеими сторонами не оспаривается истечение межповерочного интервала  20.02.2020, и, что только 19.08.2020 прибор учета был допущен к эксплуатации.  

Аналогичный выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 24.06.2022 по делу № А54-9955/2020.  

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что 34 жилых коттеджа в спорный  период были самостоятельно подключены к системе водоснабжения водоканала, как документально неподтвержденные.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документальные доказательства,  подтверждающие количество коттеджей оборудованных индивидуальными приборами  учета в спорный период (определения от 08.06.2022, 24.08.2022, 16.11.2022, 14.12.2022,  18.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 12.04.2023).  

Указанные определения ответчиком не исполнены. 

Также определением от 16.03.2022 суд предлагал сторонам осуществить совместный  выезд на спорный объект с целью установления факта подключения коттеджей (врезки) к  системе центрального водоснабжения и составить акт осмотра фактической врезки труб  водопровода, по которым поставляется вода в дома, расположенные в коттеджном поселке, с указанием количества домов, подключенных к системе водоснабжения.  

Согласно представленному в материалы дела акту от 26.04.2022 (т. 2 л.д. 110), составленному с участием представителей МП "Водоканал города Рязани" и ООО "Новый  посад", установлено, что водопроводы 36 коттеджей, перечисленных в акте, подключены  к внутренней системе водоснабжения ООО "Новый посад".  

Как неоднократно пояснял представитель истца в судебных заседаниях и отзывах, в  отношении указанных жилых домов в спорный период лицевые счета на услугу холодного водоснабжения и водоотведения не открывались, какие-либо договоры с собственниками коттеджей не заключались. По заявлениям некоторых собственников в  МП"Водоканал города Рязани" были открыты лицевые счета на услугу холодного водоснабжения и водоотведения, но в 2021-2022 годах, т.е. за пределами спорного периода.  

 В подтверждение указанных доводов в материалах дела имеются заявки собственников жилых домов на заключение договора на поставку холодной воды и (или) водоотведения и акты ввода водомерных узлов в эксплуатацию (т. 2 л.д. 46-62; т.4 л.д. 1-25).  

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального ко- 

декса Российской Федерации не представил в материалы дела документальных доказательств оплаты задолженности в сумме 996948 руб. 51 коп., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.  

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности по единому договору   № 6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 за июнь-август 2020  года являются обоснованными в сумме 996948 руб. 51 коп. и подлежат удовлетворению в  указанном размере.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения в сумме 24 579 руб. 75 коп. за период с 14.07.2020 по 24.11.2020.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за водоснабжение и водоотведение подтверждается материалами дела.  

Пунктом 66 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты  абонентом.  

Однако, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает.  

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе в Федеральные законы "О  теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по  оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не  выплаченной в срок суммы.  

Действие положений Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в  

редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров (ст. 8  Федерального закона № 307-ФЗ).  

Исключение по размеру неустойки Федеральным законом № 307-ФЗ установлено  лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных,  жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Таким образом, в данном случае при расчете неустойки, подлежащей взысканию с  ответчика, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, предусматривающим исчисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка РФ (ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как производился без  учета положений Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 и актуальной ключевой  ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения.  

Так, согласно расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет  61060 руб. 11 коп.  

Ответчик не заявлял о снижении неустойки и не представлял доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, на основании  вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период  с 14.07.2020 по 24.11.2020 в заявленной истцом сумме 24 579 руб. 75 коп.  

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают изложенные выводы по делу и основаны  на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23215 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 104 руб., перечисленная по платёжному поручению   № 7336 от 25.11.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый посад" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу  муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>) задолженность в сумме 996948 руб. 51 коп., пени в  сумме 24579 руб. 75 коп. за период с 14.07.2020 по 24.11.2020, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 23215 руб.  

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб., перечисленную по платежному поручению № 7336  от 25.11.2020.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Л.И. Митяева