Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.12.2017 года Дело № А50-28591/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

1.Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис», место нахождения: 614025, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 7 280 368,58 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчиков:

от ООО УК «Жилсервис»: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «ИРЦ  Прикамья»: ФИО4 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчикам, ООО УК «Жилсервис» и ООО «ИРЦ  Прикамья»,  о взыскании задолженности в сумме 5679851,85 руб. по оплате тепловой энергии и горячей воды за май 2017 года (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявили ходатайство об истребовании у ООО «ИРЦ Прикамья» распорядительных писем, полученных от ООО УК «Жилсервис», а также информации о распределении денежных средств за период действия агентского договора с ООО УК «Жилсервис».

Представители ответчиков относительно удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с непредставлением доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно (п. 4 ст. 66 АПК РФ). Помимо этого, суд полагает, что испрашиваемые истцом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67,68 АПК РФ.

Представитель ответчика – ООО УК «Жилсервис» требования истца не признает, полагает, что истцом неправомерно учтены платежные поручения на общую сумму 1281870,82 руб. в счет оплаты задолженности за спорный период (ГВС). По мнению ответчика, сумма задолженности составляет 6396617,05 руб., а не 5679851,85 руб., как указывает истец.

Представитель ответчика – ООО «ИРЦ Прикамья» относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает требования истца не обоснованными, поскольку ООО «ИРЦ Прикамье» не является платежным агентом истца; лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию и ГВС, является ООО УК «Жилсервис».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ООО УК «Жилсервис» заключены договоры № 31-127В от 01.01.2015, № 31-127В/ГВ от 01.01.2015, № 61-5170 от 01.01.2015, № 61-5170/ГВ от 01.01.2015, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался производить оплату поставленных ресурсов.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года  истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ООО УК «Жилсервис» (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет в общей сумме 5679851,85 руб.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета (при их наличии), в отсутствие приборов учета  расчет произведен в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов у сторон отсутствуют.

Возражая относительно требований истца, ответчик - ООО УК «Жилсервис», ссылаясь на письмо от 28.09.2017г. № 2065, указывает, что размер задолженности перед истцом составляет 6396617,05 руб., а не 5679851,85 руб., как указывает истец. Платежные поручения на общую сумму 1281870,82 руб. должны быть учтены в оплату тепловой энергии и ГВС за август 2017г.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения требования о взыскании задолженности в большей сумме, чем заявлено истцом, не имеется, истец исковые требования не увеличивал, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, поскольку определение материально-правовых требований и размера исковых требований является прерогативой истца (ст. 41, 49 АПК РФ).

Письмо ответчика от 28.09.2017г. № 2065 истцом не принято во внимание, поскольку одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит положениям ст. 309, 310, 522 ГК РФ и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком (ООО УК «Жилсервис») доводы истца документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Требования истца к ответчику – ООО «ИРЦ Прикамье» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании Федерального закона от 03.09.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ООО «ИРЦ Прикамья» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, что сторонами не оспаривается.

Между ООО «ИРЦ Прикамья» (Оператор) и ООО УК «Жилсервис» (Поставщик) заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц № 02-01.2015.

В соответствии с пунктами 2.1 указанного договора Оператор обязуется от имени и за счет Поставщика осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с Поставщиком, порядок которых определены в разделе 3 настоящего договора).

Во исполнение договора об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц ООО «ИРЦ Прикамья» собирало денежные средства с населения в счет оплаты коммунальных услуг.

Как указывает истец в исковом заявлении, собираемые ответчиком денежные средства за отопление и горячее водоснабжение, имеющие целевое назначение и подлежащие перечислению лишь в адрес ресурсоснабжающей организации, в нарушение пунктов 6, 7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, не были своевременно перечислены ответчиком истцу.

Неисполнение ООО «ИРЦ Прикамья» обязанности по перечислению ООО «ПСК» собранных с потребителей в спорный период денежных средств за тепловую энергию и горячую воду послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ), он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ:

- поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ; 

- плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 

- платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, 

- оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Как следует из материалов дела ООО «ИРЦ Прикамья» заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчет у платежей физических лиц с ООО УК «Жилсервис» от 01.01.2015г. № 02-01.2015.

В силу пунктов 3.2.1.1 указанного договора оператор в рамках осуществления расчетов с Поставщиком согласно п. 2.1 настоящего договора осуществляет распределение перечисление средств, полученных от Плательщика лицам, указанным Поставщиком, на основании письменного распоряжения не позднее 3 банковских дней, следующих за днем предоставления официального документального подтверждения факта поступления в адрес оператора и зачисления на его расчетный счет принятых платежей. В этом случае обязанность Оператора по расчетам с Поставщиком будет считаться исполненной с момента перечисления денежных средств лицам, указанным Поставщиком.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и сложившихся правоотношений между ООО «ИРЦ Прикамья» и исполнителями коммунальных услуг, у ответчика отсутствует обязанность по перечислению ООО «ПСК» как ресурсоснабжающей организации собранных с потребителей денежных средств за отопление и горячее водоснабжение.

Ссылка ООО «ПСК» в обоснование заявленных требований на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» судом не принимается.

В силу пункта 1 Требований № 253 настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Вопреки утверждению истца условия договоров об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, заключенных ООО «ИРЦ Прикамья» с управляющими организациями, положениям Требований № 253, а также Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не противоречат.

Сам по себе целевой характер собранных ответчиком денежных средств не свидетельствует о наличии у ООО «ИРЦ Прикамья» обязанности перечисления денежных средств истцу в отсутствие уведомления на то ООО УК «Жилсервис». В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истребуемая ООО «ПСК» сумма находится на специальном счете ООО «ИРЦ», используется с целью получения какого-либо дохода и удерживается ответчиком по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО УК «Жилсервис» в пользу истца в размере 51399 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8003 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5679851 (пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51399 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8003 (восемь тысяч три) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15860 от 25.08.2017г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова