ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12533/2017-110

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.,      судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

 

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20235/2024)  конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21-12533/2017-110, принятое  по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Вест-Алко» об истребовании у учредителя ФИО2 транспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 в отношении ООО «Вест-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Вест-Алко» утверждена ФИО1

21 марта 2024 года конкурсный управляющий ООО «Вест-Алко» ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Вест-Алко» обратилась  с ходатайством, в котором просила истребовать у учредителя Общества ФИО2 и передать конкурсному управляющему ООО «ВестАлко» принадлежащее Должнику транспортное средство БМВ 745 I, регистрационный знак (номер) 

<

***> (VIN 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024 по делу А21-11737/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вест-Алко» ФИО1 об истребовании имущества отказано.

Не согласившись с указанным определением  конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.05.2024 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что на момент вынесения определения от 08.02.2021 об обязании ФИО2 передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности Общества у исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «Вест-алко» ФИО1 отсутствовала информация относительно наличия в собственности Должника транспортного средства БМВ 745 I, регистрационный знак (номер) 

<

***> (VIN 

<

***>).

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 20.05.2024 подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Доводы финансового управляющего имуществом ФИО2 о том, что спорный автомобиль не обнаружен в распоряжении ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 по делу № А21-12533/2017, в связи с чем ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду объективной невозможности исполнения ФИО2 обязанности передать заявителю истребуемое транспортное средство, не могли быть приняты арбитражным судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Вест-Алко», в рамках проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий получил информацию от УМВД по Калининградской области, содержащую идентификационные признаки истребуемого транспортного средства лишь 08.02.2024, при том, что в ранее заявленном и удовлетворенном судом ходатайстве об истребовании документации и имущества Должника (определение от 08.02.2021) такие признаки указаны не были. 

Следовательно, заявляя настоящее ходатайство, в котором поименовано конкретное имущество ООО «Вест-Алко», подлежащее истребованию, ФИО1 действовала в соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы Общества в наиболее полном объеме.

При этом ФИО2, как бывший руководитель Общества, на которого законодателем возложена обязанность по организации, ведению (составлению)  и хранению документов бухгалтерского учета (статья 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФХЗ «О бухгалтерском учете»), а также как мажоритарный участник ООО «Вест-Алко», должен обладать информацией о судьбе имущества, принадлежащего подконтрольному ему юридическому лицу.

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства ФИО2 предоставлял какие-либо пояснения относительно места нахождения спорного автомобиля или документы, подтверждающие его выбытие из владения ООО «Вест-Алко», материалы настоящего обособленного спора не содержат, в связи с чем утверждение финансового управляющего ФИО4 об отсутствии у ФИО2 объективной возможности исполнить обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.05.2024 по обособленному спору №  А21-12533/2017-110 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Истребовать у учредителя ООО «Вест-Алко» ФИО2 и передать конкурсному управляющему ООО «Вест-Алко» ФИО1 транспортное средство BMW 745I VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва