АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40466/2020

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40466/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уралбизнесгаз»)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного дела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Нерудсервис» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, далее – общество «Нерудсервис»)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

общества «Уралбизнесгаз» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2020);

судебный пристав ФИО1; 

общества «Нерудсервис» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2018                      № 02-04/48).

         Представители Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Уралбизнесгаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства.

         Определением суда от 17.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2020.

         В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество «Нерудсервис».

         Кроме того, по заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.09.2020.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела заключение кадастрового инженера, схема.

Заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

на основании исполнительного листа № АС 006648165, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30718/2013, постановлением от 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство                    № 46409/15/66001-ИП.

В соответствии с требованиями исполнительного листа:

         - обязать общество «Нерудсервис» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:42:02 01 003:0010, в отношении которой установлен частный сервитут в пользу истца, а именно - освободить расположенный на указанной территории подъездной путь от точки с координатами (х 6283079,72, у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25 у 1576347,21), протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв.м., шириной 4-8 кв.м., от отвалов отсева.

         - обязать общество «Нерудсервис» привести часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), в отношении которой установлен частный сервитут в пользу истца (подъездного пути от точки с координаторами (х 6283079,72 у 1576361,44) до точки с координаторами (х 6282530,25 у 1576347,21), протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв.м., шириной 4-8 кв.м.) в состояние, позволяющее его использование по назначению для прохода и проезда автомобилей к земельному участку с кадастровым номером 66:42:02 01 003:0010.

         - в случае неисполнения соответствующего решения суда в указанный срок предоставить обществу «Уралбизнесгаз» право осуществить необходимые действия по освобождению подъездного пути на соответствующей территории.

         - запретить обществу «Нерудсервис» осуществлять действия по размещению на части территории земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), в отношении которой установлен частный сервитут в пользу истца (подъездного пути от точки с координатами (х 6283079,72, у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25 у 1576347,21), протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв.м., шириной 4-8 кв.м.) отвалов отсева и иных материалов или объектов, препятствующих проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 66:42:02 01 003:0010.

         Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 27.07.2020, согласно которому совершен выезд в адрес совершения исполнительных действий для визуального осмотра проезда по сервитуту. В ходе визуального осмотра установлено, что проезд существует, однако установить соответствие точек координат имеющегося проезда вынесенному решению невозможно, в связи с чем требуется дополнительный выход совместно с кадастровым инженером. При совершении исполнительных действий присутствовали двое понятые.

         Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.07.2020, согласно которому совершен выезд в адрес совершения исполнительных действий совместно с кадастровым инженером. Проводились кадастровые / геодезические измерения расположения точек в натуре. В ходе проверки установлено: беспрепятственный проезд по сервитуту осуществлен в полном объеме, минимальное расстояние между точками проезда не менее 5 метров. В ходе изменения проводилась фото и видеофиксация в присутствии двух понятых.

         По результатам исследования привлеченным судебным приставом кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение, согласно которому подъездной путь находится в состоянии, позволяющим его использовать по назначению для прохода и проезда автомобилей к земельному участку взыскателя, проезд по земельному участку установлен.

         Также судебным приставом установлено, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями должника от 28.01.2020, от 24.05.2016 № 1363.

         По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2015 №46409/15/66001-ИП, которое получено обществом «Уралбизнесгаз» 30.07.2020.

         Полагая, что постановление от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства является незаконным, общество «Уралбизнесгаз» обратилось в арбитражный с суд с рассматриваемым заявлением.

         Как указывает заявитель, представителем общества «Уралбизнесгаз» 06.08.2020 совместно с кадастровым инженером ФИО5 осуществлен выезд на территорию Курманского каменно-щебеночного карьера для проверки доступа на территорию сервитута, установленного по решению Арбитражного суда Свердловской области.

         Установлено и зафиксировано с помощью видеосъёмки, что подъездной путь от точки с координатами (х 6283079,72, у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25 у 1576347,21) на территорию с кадастровым номером 66:42:0201003:61 перекрыт. На территории частного сервитута ведутся работы спецтехникой общества «Нерудсервис», в связи с чем проезд по нему не представляется возможным.

         Кроме того, на территории с кадастровым номером 66:42:0201003:61, принадлежащей обществу «Нерудсервис» на праве аренды установлен шлагбаум, что исключает возможность проезда общества «Уралбизнесгаз» на территорию с кадастровым номером 66:42:02 01 003:0010, принадлежащем ему на праве аренды.

При этом составленный судебным приставом акт заявитель оспаривает и указывает, что поскольку территория совершения исполнительных действий - это территория общества «Нерудсервис», на которой расположен Курманский каменно-щебеночный карьер, является закрытой территорией. Следовательно, понятыми были работники данной организации, которые являются подчиненными лицами должнику. О проведении каких-либо исполнительных действий общество «Уралбизнесгаз» не уведомлялось, при их совершении не присутствовало.

         По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

         Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

         По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. 

         При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

         Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

         Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

         Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

         Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

         Судом установлено, что в ходе исполнительного производства                             № 46409/15/66001-ИП от должника - общества «Нерудсервис» поступило заявление о том, что им выполнены действия по освобождению части земельного участка с КН 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), на котором установлен частный сервитут в отношении общества «Уралбизнесгаз», от материалов отсева дробления (МОД), по обустройству проезда, обеспечивающего свободный доступ - проход и проезд к земельному участку взыскателя.

         При совместном участии представителей общества «Уралбизнесгаз» (директор ФИО6, ФИО2), представителей администрации ГО Заречный (начальник отдела земельных ресурсов ФИО7), представителей общества «Нерудсервис» (директор ФИО8 ФИО3) 27.07.2020 произведен осмотр проезда, в ходе которого установлено наличие свободного проезда по территории промышленной площадки Курманского каменно-щебеночного карьера (ККЩК) филиала ЗАО «Нерудсервис» - расположенной на ЗУ с КН 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), обеспечивающего доступ к земельному участку общества «Уралбизнесгаз». 

         Вместе  с тем, по заявлению взыскателя в акте указано об отсутствии достоверных данных, указывающих на то, что проезд располагается в координатах, определенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу № А60-30718/2013. С учетом мнения взыскателя судебным приставом принято решение о повторном осмотре проезда с привлечением специалистов - кадастровых инженеров, участие которых стороны исполнительного производства обязались обеспечить на 30.07.2020.

         Судебным приставом ФИО1 30.07.2020 совершен повторный осмотр части земельного участка с КН 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92) в ходе которого, с участием кадастрового инженера ФИО4, в присутствии понятых установлено наличие беспрепятственного доступа к земельному участку общества «Уралбизнесгаз» в пределах частного сервитута, с учетом координат, протяженности и ширины проезда, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу № А60-30718/2013.

         Таким образом, судебным приставом достоверно установлено, что требования решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу № А60-30718/2013 исполнены в полном объеме, а исполнительное производство подлежит окончанию в порядке, предусмотренном п. 1. ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Как указывает заинтересованное лицо, понятые ФИО9,  ФИО10, проживают в дер. Курманка – то есть являются местными жителями. Доводы о том, что указанные лица являются работниками карьера и имеют заинтересованность в исходе исполнительного производства документально не подтверждены. Кроме того, наличие устроенного должником проезда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

         Довод заявителя о том, что проезд перекрыт и невозможен для проезда в связи с работой спецтехники общества «Нерудсервис», судом отклоняется поскольку в решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу № А60-30718/2013 указано, какие конкретно действия надлежало выполнить должнику для обеспечения доступа по сервитуту, а именно: 

         - освободить расположенный на указанной территории подъездной путь от точки с координатами (х 6283079,72, у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25 у 1576347,21), протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв.м., шириной 4-8 кв.м., от отвалов отсева. 

         - обязать общество «Нерудсервис» привести часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), в отношении которой установлен частный сервитут в пользу истца (подъездного пути от точки с координаторами (х 6283079,72 у 1576361,44) до точки с координаторами (х 6282530,25 у 1576347,21), протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв.м., шириной 4-8 кв.м.) в состояние, позволяющее его использование по назначению для прохода и проезда автомобилей к земельному участку с кадастровым номером 66:42:0201003:0010.

         Решение суда не предусматривало установление ограничений в работе предприятия должника в части движения спецтехники, выполнения разгрузочно-погрузочных работ.          Взыскателю при пользовании сервитутом для проезда и прохода через промышленную площадку ККЩК надлежит соблюдать требования промышленной безопасности, установленными действующим законодательством и правилами предприятия.

         Довод заявителя о том, что «на территории с кадастровым номером 66:42:0201003:61, принадлежащего обществу «Нерудсервис» на праве аренды, установлен шлагбаум, что исключает возможность проезда общества «Уралбизнесгаз» на территорию с кадастровым номером 66:42:0201003:0010» не подтверждается материалами дела, противоречит акту осмотра от 30.07.2020 и заключению кадастрового инженера.

         Как пояснил представитель третьего лица, шлагбаум установлен на въезде на территорию за пределами земельного участка, в отношении которого вынесено судебное решение. Территория общества «Нерудсервис», на которой расположен Курманский каменно-щебеночный карьер, является закрытой территорией, поскольку связана с эксплуатацией производственного объекта, допуск посторонних лиц не допускается по правилам обеспечения промышленной безопасности.

         В ходе совместного осмотра 27.07.2020 наличие шлагбаума обсуждалось и стороны исполнительного производства (директор общества «Уралбизнесгаз» ФИО6 и директор общества «Нерудсервис» ФИО8) пришли к устной договоренности о необходимости его сохранения в целях ограничения доступа посторонних лиц на промышленную площадку ККЩК с восточной стороны отвала МОД, где также обустроен проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку взыскателя иным (альтернативным) способом. Возможность движения по данному маршруту подтвердилось в ходе осмотра 27.07.2020, когда присутствующие лица наблюдали проезд газовоза по технологической дороге с восточной стороны отвала МОД и беседу его водителя с директором общества «Уралбизнесгаз» ФИО6

         Как указывает третье лицо, во исполнение указанных договоренностей, планировалась встреча представителей взыскателя и должника в лице директоров соответствующих организаций, однако после уклонения от встречи директора общества «Уралбизнесгаз» ФИО6 соответствующее обращение направлено почтой в адрес общества «Уралбизнесгаз», которое оставлено без ответа.

         В целях обеспечения доступа обществу «Уралбизнесгаз» к земельному участку с КН 66:42:0201003:10 по иному маршруту общество «Нерудсервис» выполнило комплекс мероприятий по обустройству альтернативного технологического проезда (дорога): отсыпка полотна и постановка земельного участка на кадастровый учет.

         Вновь организованный технологический проезд (дорога) обустроен с восточной стороны отвала МОД и принят сторонами исполнительного производства по акту от 27.05.2019.

         Судебный пристав ФИО1 действовал в целях исполнения требований исполнительного листа, установил факт исполнения судебного акта и подтвердил свой вывод материалами исполнительного производства. Правила соблюдения промышленной безопасности не допускают проникновения посторонних лиц на промышленную площадку, сервитут на земельном участке должника установлен только в пользу общества «Уралбизнесгаз». Специфика действий, которые следует совершить должнику в целях выполнения исполнительного документа, предполагает взаимодействие между должником и взыскателем по согласованию и соблюдению правил пользования установленным сервитутом. Доказательств личного взаимодействия с представителями общества «Нерудсервис» в целях урегулирования ситуации (переписки и прочее) заявителем не представлено. 

         С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводами административного ответчика и третьего лица о том, что действия общества «Уралбизнесгаз» по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, уклонению от участия в исполнительных действиях и принятию исполнения, направлены на продолжение исполнительного производства с целью взыскания с общества «Нерудсервис» судебного штрафа (астрент) за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу № А60-30718/2013, взысканного в его пользу ежемесячно нарастающим итогом. При таких обстоятельствах общество «Уралбизнесгаз», имея доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 66:42:0201003:0010, как через технологический проезд вдоль восточного борта склада МОД, так и по сервитуту через промышленную площадку ККЩК, фактически злоупотребляет своим правом в части получения судебной неустойки за неисполнение решения суда.

         При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

         Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник