АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27663/22

19 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27663/22

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо - ООО СК «Стройсервис»  

в отсутствии лиц, участвующих в деле  

установил:

фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в арбитражный суд с требованием к ассоциации «Первое строительное объединение» о взыскании 1 192 892,29 рублей денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. 

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Стройсервис». 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Стройсервис» (далее –Генподрядчик, Третье лицо) заключен договор № КР-003493-18 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Машкова, д. 24.

В связи с нарушением ООО СК «Стройсервис» условий договора, ФКР Москвы направлено требование от 20.02.2020 года № ФКР-ПИР-1589/20 о возврате неиспользованного аванса в размере 1 192 892,29 рублей.

Поскольку требование не было исполнено ООО СК «Стройсервис» добровольно, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу № А40-86615/2021 с ООО СК «Стройсервис» в пользу ФКР Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере 1 192 892,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 929 рублей.

08.08.2021 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 037919632, постановлением от 07.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 96812/21/61034-ИП.

Однако, в рамках исполнительного производства денежные средства (задолженность) на банковский счет ФКР Москвы до настоящего времени не поступили.

На момент заключения договора ООО СК «Стройсервис» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Первое строительное объединение» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО-С-260-29012013).

В адрес ассоциации «Первое строительное объединение» 13.10.2021 истцом (Фондом) направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести возмещение 1 192 892,29 рублей, взысканных с ООО СК «Стройсервис» решением суда от 04.06.2021.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 3 Закона N 315-ФЗ одним из требований, установленных для саморегулируемой организации, является обеспечение дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, согласно которой саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент заключения договора на выполнение работ ООО СК «Стройсервис» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Первое строительное объединение».

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком повреждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу № А40-86615/2021.

Доказательства исполнения указанного судебного акта материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленную статьей 60.1 ГрК РФ субсидиарную ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, заключенного с применением конкурентных процедур,  исковые требования Фонда в части взыскания с ассоциации «Первое строительное объединение» 1 192 892,29 рублей из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не были приняты все меры по взысканию спорной задолженности с должника, истец не воспользовался правом взыскать с подрядчика денежные средства в принудительном порядке, суд исходит из того, что неисполнение должником обязательств имело место длительное время, в то время как право кредитора на обращение ответчику (субсидиарному должнику) не обусловлено исключительно обстоятельствами невозможности исполнения судебного акта и не опровергает правомерность предъявления требований к СРО.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В порядке субсидиарной ответственности взыскать с ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 1 192 892,29 рублей денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Взыскать с ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 929 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко