1.61/2025-36846(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3040/2025

город Псков

01 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 августа 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (адрес: 301051, Тульская обл., м.р-н ФИО1, с.п. Ревякинское, 

<

...> адм.-быт. пристройка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 174 436 руб. 70 коп. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (далее – истец, ООО «Агрофид Рус») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик, ООО «Слактис») о взыскании 5 174 436 руб. 70 коп., в том числе 5 101 820 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 51/2024 от 02.07.2024, 72 616 руб. 70 коп. неустойки, неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; к судебному заседанию от ответчика в суд поступило ходатайство о признании заявленных исковых требований в полном объеме.  

Протокольным определением от 27.08.2025 признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

02.07.2024 года между ООО «Агрофид Рус» (далее - поставщик) и ООО «Слактис» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 51/2024 от 02.07.2024 (далее-договор) с протоколом разногласий.  

Стоимость товаров и порядок расчетов определены разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара, а также срок его оплаты устанавливаются в спецификациях на поставку очередной партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Спецификациями № 6 от 27.11.2024, № 7 от 10.01.2025, № 8 от 20.01.2025 установлен срок оплаты товара: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента  

поставки товара, предоставления и подписания товаросопроводительных документов.  

Поставщик надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается товарными накладными:  

1) AF2402784 от 23.12.2024, согласно которой покупателем получен товар на сумму 889 900 рублей;  

2) AF2402785 от 23.12.2024, согласно которой покупателем получен товар на сумму 771 100 рублей;  

3) AF2500023 от 13.01.2025, согласно которой покупателем получен товар на сумму 830 500 рублей;  

4) AF2500056 от 17.01.2025, согласно которой покупателем получен товар на сумму 830 500,00 рублей;  

5) AF2500057 от 17.01.2025, согласно которой покупателем получен товар на сумму 830 500 рублей;  

6) AF2500343 от 25.02.2025, согласно которой покупателем получен товар на сумму 830 500 рублей;  

7) AF2500355 от 26.02.2025, согласно которой покупателем получен товар на сумму 830 500 рублей.  

Платежным поручением № 551 от 05.03.2025 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., из которых 351 140 руб. зачтены в качестве оплаты по товарной накладной AF2402684 от 16.12.2024, а 148 860 руб. - по товарной накладной AF2402784 от 23.12.2024.  

Платежным поручением № 613 от 13.03.2025 перечислены денежные средства в размере 262 820 руб., которые зачтены в качестве оплаты по товарной накладной AF2402784 от 23.12.2024.  

Платежным поручением № 1324 от 02.06.2025 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., которые зачтены в качестве оплаты по товарной накладной AF2402784 от 23.12.2024.  

Платежным поручением № 1352 от 04.06.2025 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., которые зачтены в качестве оплаты по товарной накладной AF2402784 от 23.12.2024.  

Однако, несмотря на фактическое принятие товара, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 101 820 руб. 00 коп. основного долга.  

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведена, в том числе и после выставления истцом претензионного письма о необходимости её погашения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.  

Как следует из части 1, части 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, при этом стоимость и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорены, признаны в представленном отзыве на иск. Доказательств оплаты поставленного ресурса в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует сумме задолженности и материалам дела.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 101 820 руб. 00 коп. по договору поставки № 51/2024 от 02.07.2024, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение  

обязательства по оплате товара в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ООО «Слактис» не произвело оплату задолженности за поставленный товар, на сумму долга подлежит начислению неустойка за период с момента возникновения обязательств по оплате товара по 27.08.2025 в сумме 107 309 руб. 08 коп. и, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.  

Расчет неустойки проверен и принят судом. 

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, а также то, что истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина была оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 382 руб. 20 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 125 850 руб. 80 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» 5 209 129 руб. 08 коп., в том числе 5 101 820 руб. 00 коп. задолженности, 107 309 руб. 08 коп. неустойки, начиная с 28.08.2025 неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, кроме того 54 382 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» из федерального бюджета 125 850 руб. 80 коп. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева