АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2574/2020

22 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 13.01.2020 к договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017,

при участии представителя ответчика - акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом),

от истца – акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» - не явились, извещен,

от третьего лица - Республиканской службы по тарифам – не явились, извещено,

установил:

акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (далее – истец, АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК № 14) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 13.01.2020 к договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканскую служба по тарифам (далее – РСТ РБ, тарифная служба).

В обоснование иска указано, что 30.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор № АУ-1147-17/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство по проведению мероприятий по подключению объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ», а именно блоков: А, Б, В, Г, Д, К, И, Ж, а истец обязался выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.  Несмотря доведенную ответчику информацию о невозможности строительства блоков К, И, Ж в составе объекта капитального строительства, энергоснабжающая организация не согласилась скорректировать в дополнительном соглашении от 13.01.2020 к договору № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017 условия в части исключения нагрузок по названным блокам и как следствие уменьшения стоимости присоединения по всему комплексу, отклонив направленный ей истцом протокол разногласий.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, указав в нем, что стоимость платы за подключение к тепловым сетям жилого комплекса, возводимого АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», была установлена уполномоченным органом государственной власти - РСТ РБ Приказом № 2/5 от 21.02.2017 с учетом внесенных в него Приказом № 2/46 от 31.10.2017 изменений. Указанные акты истцом не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны и подлежат обязательному исполнению. Договор № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017 заключен сторонами на условиях соответствующего тарифа на подключение, установленного тарифной службой, правом на его изменение ни истец, ни ответчик не обладают.

Кроме того, подписание дополнительного соглашения к уже заключенному договору, по мнению ответчика, регулируется правилами статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 445 Кодекса, как ошибочно считает истец. Основания, при которых договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведены, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, заявлений не направил.

Третье лицо РСТ РБ также своих представителей в судебное заседание не направила, ранее представила письменные пояснения (л.д. 112-113).

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения, настаивал на рассмотрении судом иска по существу.

Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (заказчик) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор № АУ-1147-17/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, по условиям пунктов 1.1.-1.3. которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по проведению мероприятий по подключению объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ», а именно блоков: А, Б, В, Г, Д, К, И, Ж, а истец обязался выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение объекта к тепловым сетям установлена пунктом 3.1. договора в размере 19 514 096 рублей 60 копеек (с НДС 18%), в соответствии с Приказом РСТ РБ № 2/5 от 21.02.2017.

Согласно пункту 3.3. договора указанный размер платы за подключение установлен исходя из присоединяемой нагрузки в размере 2,235426 Гкал/час. Размер платы за подключение нагрузки больше установленного настоящим пунктом рассчитывается дополнительно. Изменение размера тепловой нагрузки оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

31.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017 в редакции протокола разногласий от 16.08.2018, которым стоимость подключения была увеличена.

В пункте 3 названного соглашения оговорено, что на момент его подписания заказчиком в рамках договора произведена оплата в размере 21 919 762 рублей 60 копеек, суммы оплат за подключение к сетям разнесены отдельно по блокам многоквартирного жилого дома.

Приказом РСТ РБ № 2/46 от 31.10.2017 о внесении изменений в Приказ № 2/5 от 21.02.2017 плата за подключение объекта капитального строительства АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ» к системе теплоснабжения ПАО «ТГК № 14» была увеличена до 18 576 000 рублей 07 копеек (без НДС).

13.06.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (получено 13.06.2019 согласно входящему штампу), в котором уведомил о невозможности строительства блоков К, И, Ж жилого комплекса ввиду того, что их строительство предполагалось за пределами отведенного застройщику земельного участка, и просил вернуть сумму переплаты за освободившиеся нагрузки по указанным блокам.

В письме от 15.08.2019 ПАО «ТГК № 14» сообщило, что будет готово дать ответ о сумме денежных средств, подлежащих возврату вследствие невозможности строительства названных блоков, после анализа понесенных затрат за выполнение ряда мероприятий в рамках исполнения заключенного договора.

Письмом от 24.01.2020 № 517 ПАО «ТГК № 14» направило в адрес АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» проект дополнительного соглашения от 13.01.2020 к договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства.

 Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 13.01.2020, в связи изменением налоговой ставки с 18% до 20% размер платы за подключение объекта к тепловым сетям увеличен до 22 217 973 рублей 61 копейки; оплата по настоящему договору установлена в соответствии с Приказом РСТ РБ № 2/46 от 31.10.2017. В тексте соглашения также приведена таблица нагрузок по блокам, указаны суммы, засчитанные за подключение различных блоков.

Не согласившись с предлагаемой редакцией проекта дополнительного соглашения, истец 02.03.2020 направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил исключить из таблицы нагрузок подключение по блокам К, И, Ж, указав, что их строительство осуществляться не будет, а также скорректировал стоимость присоединения по всему комплексу путем уменьшения до 16 609 537 рублей 60 копеек согласно исключаемой нагрузки по названным трем блокам (л.д. 14-15). 

13.05.2020 ПАО «ТГК № 14» направило в адрес АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» протокол разногласий и проект протокола согласования разногласий от 15.04.2020 к дополнительному соглашению от 13.01.2020 (получены адресатом 15.05.2020 согласно входящему штампу).

Согласно протоколу согласования разногласий от 15.04.2020 к дополнительному соглашению от 13.01.2020 спорные пункты дополнительного соглашения согласованы ПАО «ТГК № 14» в первоначальной редакции энергоснабжающей организации, предлагаемые правки истца отклонены.

Полагая, что ввиду отсутствия нагрузки по блокам К, И, Ж жилого комплекса по ул. Трубачеева г. Улан-Удэ, ответчик обязан пересчитать стоимость технического присоединения (подключения) по договору в сторону уменьшения, однако безосновательно уклоняется от внесения в договор № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017 соответствующих изменений, истец со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 13.01.2020 к названному договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как было отмечено выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неурегулирование между ПАО «ТГК № 14» и АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» разногласий, возникших в ходе заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.01.2020 к договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства.

Правовым основанием иска указана статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) закреплено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 Закон о теплоснабжении).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 30.03.2017 является публичным договором.

Однако заключение дополнительного соглашения к указанному договору не является обязательным ни для истца, ни для ответчика, поэтому императивная норма статьи 445 ГК РФ, регулирующая отношения сторон по передаче разногласий по договору на рассмотрение суда, в данном случае применению не подлежит.

В то же время статья 446 ГК РФ не содержит прямого запрета на передачу суду по соглашению сторон разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения об изменении и/или о дополнении условий ранее заключенного договора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Между тем ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против передачи суду разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 13.01.2020 к договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017, следовательно, передачу на рассмотрение суда соответствующих разногласий нельзя считать согласованной сторонами.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть предъявленный АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» иск как требование, фактически направленное на изменение условий договора в порядке статей 450-453 ГК РФ в части стоимости присоединения объекта - жилого комплекса по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ к тепловым сетям.

То обстоятельство, что договор № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017, являясь публичным договором, подлежит заключению в обязательном порядке, в данном случае не влияет на порядок его изменения, предусмотренный общими нормами ГК РФ.

В качестве фактического основания иска АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» приведены обстоятельства, связанные с изменением планируемой застройки жилого комплекса по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ, а именно исключения из предполагаемой тепловой нагрузки ввиду отмены строительства трех блоков К, И, Ж, о чем стало известно после заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 30.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В части 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.10.2012 № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования).

В соответствии со статьей 109 Основ ценообразования (в редакции, действующей на момент заключения договора), пунктом 4 статьи 163 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания) в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение к системе теплоснабжения для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/час суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

Пунктом 108 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/час и не превышает 1,5 Гкал/час в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

В порядке пункта 165 Методических указаний размер платы за подключение объекта заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, определенной по формуле (117), на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем выбран подключения, определенный статьей 109 Основ ценообразования, т.е. в индивидуальном порядке, то плата за подключение будет устанавливаться в соответствии с предусмотренными статьями 109-110 правилами.

Согласно пункту 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, размер платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, зависит от мероприятий по подключению, а не величины подключаемой нагрузки.

Аналогичные пояснения представлены в материалы дела со стороны третьего лица - РСТ РБ (л.д. 112-113).

Индивидуальный тариф на подключение, как верно отмечено ответчиком, устанавливается исключительно специальным уполномоченным органом - тарифной службой, правом на его изменение ни истец, ни ответчик не обладают.

В то же время возможность изменения индивидуального тарифа в установленном порядке Республиканской службой по тарифам с учетом изменения мероприятий для подключения объекта ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ, обусловленных отменой строительства трех блоков жилого комплекса, по мнению суда, не исключена.

Таким образом, оснований для изменения договора о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства № АУ-1147-17/тех от 30.03.2017 посредством исключения нагрузки по блокам К, И, Ж и уменьшения в зависимости от этого стоимости присоединения всего жилого комплекса до 16 609 537 рублей 60 копеек, как того требует истец, у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истец не предпринял действий по доказыванию существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для его изменения (статья 451 ГК РФ), определение суда от 30.09.2020 не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при которых допускается изменение договора по решению суда, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина