АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18883/2024 

 

Дата принятия решения –  24 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Абсалямово", с.Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1212149 рублей, 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность 23/413 от 20.11.2023, диплом (до перерыва), ФИО2, доверенность б/н от 02.12.2021, диплом (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.03.2024, диплом (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

23.01.2024 общество с ограниченной ответственностью " ВОЛМА-Абсалямово " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 1212149 рублей.

Определением Арбитражного суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 1212149 руб. в связи с частичным отказом от взыскания пени по ЖД накладным №ЭК320933 и №ЭК662073.

В порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 06.05.2024 Арбитражным судом Новосибирской области принято уменьшение исковых требований до 1212149 руб. (л.д.131).

Поскольку сторонами в пункте 6.2. договора об организации перевозок грузов № 7П/654 от 11.09.2012 предусмотрена подсудность споров, возникающих при исполнении договора Арбитражному суду Республики Татарстан, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Так, 17.06.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Абсалямово" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1212149 рублей.

Определением от 01.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

26.09.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2024 в 10 час. 40 мин.. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Стороны поддержали позицию, изложенную ранее. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Волма-Абсалямово» (заказчик) и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО-филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов №7П/654, регулирующий отношения сторон по организации перевозки грузов.

ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза в адрес грузополучателя/грузоотправителя ООО «ВОЛМА-Абсалямово»:

№ накладной

№ вагона

Наим. станции назначения

Срок доставки

Дата прибытия

Просрочка

доставки,

в сутках

Стоимость перевозки, руб.

Неустойка,

руб.

ЭН224615

29318490

АНТРОПШИНО

14.09.2023

22.09.2023

8

135 462

65 021,76

ЭН225051

54610431

АНТРОПШИНО

14.09.2023

22.09.2023

8

135 462

65 021,76

ЭК906090

52692324

КОГАЛЫМ

28.07.2023

07.09.2023

41

80613

40 306,50

ЭК320933

52391570

ОКЕАНСКАЯ

07.09.2023

15.09.2023

7

269 802

113316,96

ЭК662073

52054731

ОКЕАНСКАЯ

07.09.2023

15.09.2023

7

269 802

113316,96

ЭЛ729785

520544

ФИО4

26.08.2023

10.09.2023

14

250 383

125 191,50

ЭК549212

52164605

КЛЕЩИХА

21.07.2023

05.09.2023

46

83 325

41 662,5

ЭК610838   

52552395

ИШАНОВО

23.07.2023

07.09.2023

46

91867

45 933,5

ЭК611169

52109816

КЛЕЩИХА

22.07.2023

05.09.2023

45

83 325

41 662,5

ЭК662692

52669090

КЛЕЩИХА

23.07.2023

07.09.2023

46

83 325

41 662,5

ЭК837667

52145307

ЧЕМСКОЙ

27.07.2023

06.09.2023

41

86 747

43 373,5

ЭЛ000722

52156627

ЧЕМСКОЙ

30.07.2023

06.09.2023

38

86 747

43 373,5

ЭЛ015126

52151800

КЛЕЩИХА

31.07.2023

05.09.2023

36

83 325

41 662,5

ЭЛ015484

52038908

КАРБЫШЕВО 1

03.08.2023

04.09.2023

32

65 352

32 676,0

ЭЛ514751

52054533

ЧЕМСКОЙ

10.08.2023

03.09.2023

24

86 747

43 373,5

ЭМ260343

52049681

ИШАНОВО

25.08.2023

03.09.2023

9

91867

45 933,5

ЭМ259986

52141850

КЛЕЩИХА

24.08.2023

02.09.2023

9

83 325

41 662,5

ЭМ293156

52147840

КЛЕЩИХА

25.08.2023

02.09.2023

8

83 325

39 996,0

ЭМ401722

52154226

БАРНАУЛ

27.08.2023

04.09.2023

7

89 347

37 525,74

ЭМ548574

52121761

ИШАНОВО

31.08.2023

06.09.2023

6

91 867

33 072,12

ЭН106170

54589015

КЛЕЩИХА

10.09.2023

21.09.2023

11

83 325

41 662,5

ЭН106594

52678604

ЧЕМСКОЙ

10.09.2023

20.09.2023

10

86 747

43 373,5

ЭН440544

29016581

КАРБЫШЕВО 1

20.09.2023

28.09.2023

8

65 352

31 367,96

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, размер пени за просрочку доставки грузов по накладным составил 1212149 руб. (с учетом принятого уточнения).

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензии с требованием об оплате неустойки. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчикам представлен отзыв на иск, в котором оспаривал начисление неустойки по накладным №ЭК320933 и №ЭК662073 в сумме 161 881, 20 руб.

Так, ответчик указал, что при расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры. По накладным №ЭК320933 и №ЭК662073 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

По отправкам №ЭК320933 и №ЭК662073 вагоны следовали на станцию назначения Океанская ДВС ж.д. что подпадает под условия действия Приказа №502. Также в спорный период действовали ограничения на основании Приказа РОСЖЕЛДОР от 20.08.2023 г. №493 на 7 суток с 20.08.2023 г. по 26.08.2023 г.

Также введены ограничения на участке ст.Надеждинская – ФИО5. Станция Океанская находится на данном маршруте. Приказом РОСЖЕЛДОР от 31.08.2023 г. №523 введены ограничения с 08.09.2023 г. по 13.09.2023 г. Все ограничения происходили в период осуществления договора перевозки по спорным отправкам до момента их прибытия на станцию назначения.

В остальной части исковые требования ответчиком не оспариваются, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Даты исчисления срока доставки груза определены перевозчиком и указаны в железнодорожных накладных. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) и ст. 785 ГК РФ данные документы являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки исчисления доставки груза представляются согласованными сторонами договора перевозки. Таким образом, отмеченные вагоны доставлены в адрес ООО «Волма-Абсалямово» перевозчиком с опозданием.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что довод ответчика относительно увеличения срока доставки груза по накладным  №ЭК320933 и №ЭК662073, заслуживает внимания.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в статье 29 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона, наименование станции, на которой задержан вагон, причина задержки вагона.

В материалы дела представлены акты общей формы, в качестве причины задержки указано «Вследствие непреодолимой силы».

В железнодорожных накладных №ЭК320933 и №ЭК662073 также проставлена отметка о составлении акта общей формы, продлении срока доставки груза вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

В соответствии с требованиями статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены, либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.

Принимая груз к перевозке, ОАО «Российские железные дороги» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд принимает довод ответчика о правомерном увеличении срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. 

Следовательно, размер неустойки подлежит уменьшению на 64752,72 руб. (с учетом того, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований по накладным №ЭК320933 и №ЭК662073). 

Таким образом, без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1147396,28 руб. (1212149 руб. – 64752,72 руб.).

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора заявил о ее уменьшении согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик указал, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку недружественными странами, начиная с 15.03.2022, введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» и прекращения перевозок и разрушения экономики РФ. Наложение санкций на ОАО «РЖД», начиная с 15.03.2022, подтверждается следующим. В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/578, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины. Кроме того, ОАО «РЖД», согласно п. 7 Устава ОАО «РЖД», утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 N 1838 , главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 573698,14 руб. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (в данном случае 1147396,28 руб., когда как истцом заявлено требование о взыскании 1212149 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23778 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1676 руб. подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Абсалямово", с.Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 573698,14 рублей неустойки, 23779 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Абсалямово", с.Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1676 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина