ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85091/21-89-412

06 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года                                                        

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года                                                        

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройТрансСнабжение»

к ответчику ООО «Инженерные Сети и Сооружения»

о взыскании  задолженности в размере 1 823 687 руб., неустойки в размере 216 358 руб. 91 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 33 200 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.05.2021г..

 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 573 687 руб., неустойки в размере 216 358 руб. 91 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 33 200 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору об оказании услуг по предоставлению механизмов и автотранспорта от 21 сентября 2020 года № 01/20С (далее по тексту - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСнабжение) (ООО «СТС») в качестве Исполнителя обязалось оказать Заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети и Сооружения» услуги по предоставлению автотранспорта и механизмов с экипажем, а Заказчик обязался своевременно оплатить услуги Исполнителя в установленном Договором размере, согласно Приложению № 1 к Договору (Дополнительное соглашение № 1).

За период с октября 2020 года по январь 2021 года Истец оказал Ответчику предусмотренные условиями Договора услуги, путем предоставления в пользование автотранспорта, согласованного сторонами в Приложении № 1 (Дополнительное соглашение № 1), о чем свидетельствуют подписанные сторонами Универсальные передаточные документы на общую сумму 3 746 262 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 4.1. Договора оплата транспортных услуг и механизмов производится Заказчиком в соответствии с тарифами, установленными в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента их получения.

Согласно п. 4.8. Договора Исполнитель обязан приложить к счету на оплату акт приемки выполненных услуг, талон Заказчика к путевому листу.

Истец направил Ответчику счета на оплату с Универсальным передаточным документом в установленный Договором срок, а именно: № 6, от 12 ноября 2020 года, получен Ответчиком 17.11.2020года; № 8 от 30 ноября 2020 года, получен Ответчиком 02.12.2020 года; № 12 от 31 декабря 2020 года, № 10 от 16 декабря 2020 года, № 3 от 31 января 2021 года, получен Ответчиком 10.02.2020 года.

Каких-либо претензий по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 823 687 руб.

Кроме того указанная задолженность подтверждена подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за январь 2021 года. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска ответчиком произведена частичная оплата долга в размере  250 000 руб., что подтверждается п/п №527 от 30.04.2021г.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уменьшения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

После уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу сумму долга в размере 1 573 687 руб.

Суд считает факт задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 216 358, 91 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №01/04-21 от 09.04.2021 г.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт понесения судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 12.04.2021 года на сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инженерные Сети и Сооружения» в пользу ООО «СтройТрансСнабжение» задолженность в размере 1 573 687 руб., неустойку в размере 216 358 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 33 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко