Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64550/2019

14 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго»к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель»о взыскании неосновательного обогащения и пеней по договору поставки,

третье лицо: временный управляющий ФИО2

 

при участии:

от истца: ФИО3  (доверенность от 28.11.2019)от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 469 459 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 10 797 руб. 56 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 14.05.2019 по договору поставки от 09.01.2014 № 17/029 (далее – Договор), 897 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 23.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга с 24.05.2019 по день ее фактической уплаты.

Определением суда от 17.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу                   № А65-8225/2019 в отношении Компании введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании 24.10.2019 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 по делу                   № А65-8225/2019 временным управляющим назначен ФИО2.

Определением от 05.12.2019 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 02.03.2020 явился представитель истца, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдение. Ходатайство заявлено устно, зафиксировано в протоколе судебного заседания и скреплено подписью представителя истца.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ранее от временного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спорное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Компании.

В адрес ФИО2 судом направлена телеграмма (получена).

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом установлено, что процедура наблюдения введена в отношении Компании определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу                   № А65-8225/2019.

Иск Общества к Компании, рассматриваемый в настоящем деле, поступил в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 05.06.2019 и определением суда от 17.06.2019 принят к производству.

Таким образом, иск подан до введения в отношении ответчика процедуры  наблюдения, соответственно, право выбора принадлежит истцу.

Представитель Общества настаивал на рассмотрении спора в настоящем деле.

При таком положении основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 14.02.2019 заключили Договор, по условиям которого Компания обязалась передать в собственность Общества товар в соответствии со спецификациями, оформленными по образцу Приложения № 1 и являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Товар поставляется отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве, указанном в соответствующей Спецификации. По согласованию с покупателем возможна досрочная поставка товара (пункт 2.1 Договора).

Цена товара и порядок оплаты также согласуются в Спецификации (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Стороны 14.02.2019 подписали Спецификацию № 1 к Договору (далее – Спецификация), согласно которой подлежит поставке товар – кабель силовой (указаны характеристики и количество) стоимостью 469 459 руб. 29 коп. Оплата товара производится покупателем в порядке 100%-й предоплаты.

 Поставка товара производится в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты (пункт 3 Спецификации).

Общество платежным поручением от 11.03.2019 № 199 перечислило Компании 469 459 руб. 29 коп. предоплаты.

Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, Общество направило Компании претензию от 29.04.2019 № 03/04-19, в которой просило считать Договор расторгнутым с 15.05.2019 и потребовало на позднее 08.05.2019 возвратить сумму предоплаты. В претензии также указано на намерение Общества заявить требование о взыскании неустойки.

Компания оставила претензию без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Общество надлежаще исполнило обязательств по Договору и Спецификации, перечислив поставщику 100% предоплаты за товар в сумме 469 459 руб. 29 коп.

Компания товар не поставила.

Доказательства обратного отсутствуют. В ходе рассмотрения спора судом Компания фактически не возражала против заявленных требований, ограничившись подачей ходатайства об оставлении дела без рассмотрения.

Следовательно, Общество обоснованно расторгло Договор.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Доказательства возврата аванса ответчик не представил.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В претензии от 29.04.2019 Общество потребовало возвратить аванс не позднее 08.05.2019.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств (РПО 19112433142641) направлена ответчику 30.04.2019, поступила в отделение почтовой связи 07.05.2019, не была получена Компанией и 13.06.2019 возращена отправителю за истечением срока хранения.

Сведения официального сайта почты России не содержат данных о дате доставки Компании уведомления о вручении отправления.

С учетом приведенных норм и сроков пробега почты начисление процентов произведено судом в сумме 5604 руб. 57 коп. за период с 15.05.2019 (08.05.2019 + 7 дней) по 10.07.2019 (11.07.2019 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении процедуры наблюдения).

Представитель истца не возражал против такого расчета, требования уточнены с учетом данного расчета, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

При таком положении требования Общества о взыскании 469 459 руб. 29 коп. неосвоенного аванса и 5604 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки товара, предусмотренного Договором и Спецификацией, покупатель справе предъявить ему неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженных в срок товаров и возмещении документально подтвержденных убытков. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки.

Общество начислило неустойку за нарушение срока поставки товара по Договору с 23.04.2019 по 14.05.2019 в сумме 10 797 руб. 56 коп.

Расчет проверен судом и признан верным с учетом установленного срока поставки и даты расторжения Договора.

Мотивированные возражения по данному требованию от Компании не поступили.

Правовые и фактические основания для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование о взыскании 10 797 руб. 56 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» 469 459 руб. 29 коп. неосвоенного аванса, 10 797 руб. 56 коп. неустойки, 5604 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» в доход федерального бюджета 554 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.