﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7263/2019

03 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей: закрытого акционерного общества «Ката» – Захарченко О.И. (доверенность от 31.12.2019), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Галиновой Ю.С. (доверенность от 14.01.2020), индивидуального предпринимателя  Мамаева Евгения Александровича – Медведевой Ю.С. (доверенность от 15.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ката» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу № А19-7263/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Ката» (ОГРН 1023802005820, ИНН 3817002498,

далее - ЗАО «Ката», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения и предписания от 27.02.2019 по делу № 1-10-99/38-18.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири»  (далее – ООО «Сила Сибири»), индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича (далее -  ИП Мамаев Е.А.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы,  управлением не доказано как занятие обществом доминирующего положения в свете Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), так и обязанность установления цены, предписанной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934); судами неправильно применены положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Постановления № 934, поскольку принадлежащая обществу дорога является частной и лесовозной; поскольку собственники частных дорог осуществляют управление своей собственностью в соответствии с их назначением и необходимостью использования для собственных нужд, размер вреда, причиняемого использованием тяжеловесного транспортного средства, определяется самим собственником дороги; при рассмотрении дела антимонопольным органом необоснованно принята за основу расценка, установленная в предоставленном ООО «Сила Сибири» заключении от 22.02.2018, которое разработано ООО «Балтийская финансовая группа «Эксперт», достоверность которого не проверена; стоимость, которую предложено установить исходя из Постановления № 934, не проверена, поскольку арифметический расчет на основании указанного Постановления показывает, что размер возмещения вреда будет установлен в большем размере, чем определенный сторонами в договоре; также антимонопольный орган не устанавливал наличие либо отсутствие совокупности признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В представленных отзывах антимонопольный орган, ООО «Сила Сибири»,                     ИП Мамаев Е.А. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ката» поддержал доводы кассационной жалобы, представители антимонопольного органа и ИП Мамаева Е.А.  поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Сила Сибири» о нарушении ЗАО «Ката» антимонопольного законодательства.

Приказом антимонопольного органа № 263/18 от 03.09.2018 в отношении ЗАО «Ката» возбуждено дело № 1-10-99/38-18 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, что выразилось в нарушении установленного Постановлением № 934 порядка о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката», в том числе ООО «Сила Сибири». К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Мамаев Е.А. в связи с подачей в управление заявления на действия ЗАО «Ката» по признакам нарушения антимонопольного законодательства при формировании стоимости проезда по автодороге Катинская магистраль.

Решением антимонопольного органа № 156/19 от 27.02.2019 общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, что выразилось в нарушении установленного Постановлением № 934 порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката», в том числе ООО «Сила Сибири» и               ИП Мамаева Е.А.

Согласно предписанию № 34/19 от 27.02.2019 ЗАО «Ката необходимо в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль путем: установления платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемой с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением № 934 порядком; обеспечения информирования контрагентов, в том числе ООО «Сила Сибири» и ИП Мамаева Е.А. об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали; обеспечения применения установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, ЗАО «Ката» обратилось в соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации деяния в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке антимонопольному органу необходимо установить и доказать следующие обстоятельства: наличие у лица доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения; факт злоупотребления таким лицом своим положением на рынке, то есть использования принадлежащих ему гражданских прав либо имеющейся у него рыночной власти в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц; наличие запрещенных Федеральным законом № 135-ФЗ последствий как результата противоправной деятельности такого лица – наступления или возможности наступления неблагоприятных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судами установлено и следует из материалов дела, чтоЗАО «Ката» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права38-АГ 035482 от 28.03.2005 № 38-38-16/005/2005-312) принадлежит Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения Иркутская область, Усть-Илимский район, Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество, кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

При этом по результатам исследования и оценки представленного в материалы дела аналитического отчета от 27.08.2018 по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами суды, руководствуясь положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о том, что ЗАО «Ката» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ.

Как следует из статьи 3 указанного закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – в том числе физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (части 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона № 257-ФЗ взимание платы при проезде по автомобильным дорогам возможно в двух случаях: при наличии решения об использовании автомобильных дорог на платной основе с соблюдением норм, установленных Федеральным законом № 257-ФЗ; в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно статье 31 указанного закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12). Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется, в том числе собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге (часть 13).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением № 934 (далее – Правила № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил № 934).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Мамаев Е.А. на основании договоров об оказании услуг по заготовке лесопродукции, договоров купли-продажи лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район), КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (местоположение: Красноярский край, Тунгусско-Чунский район) и вывозке её с лесосеки; ООО «Сила Сибири» на основании договоров подряда по заготовке древесины, договоров поставки, погрузке и перевозке лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества, Кодинского лесничества (местоположение: Красноярский край, Кежемский район) и вывозке её с лесосеки. Заготовленная и приобретенная на условиях франко-лесосеки на данных лесных участках лесопродукция перевозится транспортом ООО «Сила Сибири» и ИП Мамаева Е.А. по Катинской магистрали. ЗАО «Ката» предоставляет в пользование Катинскую магистраль указанным хозяйствующим субъектам по договорам за плату, определенную затратным методом, с учетом фактических расходов по содержанию автодороги. В случае отсутствия заключенного договора и оплаты по нему общество применяет запорные устройства и не допускает к проезду по Катинской магистрали транспортные средства иных лиц, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

Оценивая сложившиеся между обществом и ООО «Сила Сибири»,                                                ИП Мамаевым Е.А. правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том, что    ЗАО «Ката» при отсутствии решения об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе вправе взимать только плату в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определенную исключительно в порядке, установленном Постановлением № 934, а расчеты на основании самостоятельно составленных обществом калькуляций по статьям затрат с применением затратного метода противоречат государственному ценовому регулированию на рассматриваемом товарном рынке.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, которыми общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, и на него возложена обязанность по прекращению злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль, правомерно признаны судами соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы  ЗАО «Ката».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Катинская магистраль является дорогой необщего пользования и лесной дорогой, вследствие чего Постановление № 934 не распространяет на нее свое действие,  правильно отклонена судами, поскольку статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации, поэтому  применение Постановления № 934 не зависит от вида и типа дороги, а распространяется на все автомобильные дороги в случае проезда по ним тяжеловесных транспортных средств. В рассматриваемом случае размер вреда определяется собственником частной автомобильной дороги с учетом положений указанного Постановления.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу№ А19-7263/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от08 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина