Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87064/2018

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Виламет» (адрес: Россия, 101000, 

<

...>, этаж 4 пом. I комн.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АКМ Лоджистикс» (адрес: Россия, 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;);

третье лицо: ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» (адрес: Россия, 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.04.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности  от 23.07.2018

- от третьего лица: представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.06.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виламет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании 2 406 046 руб. 92 коп. компенсации базовой арендной платы за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 115 423 руб. 43 коп. компенсации эксплуатационных расходов за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 105 564 руб. 86 коп. компенсации коммунальных платежей за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 63 066 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» (далее – третье лицо, Общество).

Заслушав мнения сторон, принимая во внимание представленные документы по делу, суд полагает, что указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле.

Поскольку третье лицо присутствовало в предварительном судебном заседании и не возражало против рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец требования поддержал в полном объеме, а ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и Обществом (арендатор) 31.01.2011 заключен долгосрочный договор (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013 № 2 и от 25.03.2014 № 3) (далее – договор) аренды помещения с кадастровым номером 78:42:1511001:1004/7 общей площадью 18 949,8 кв.м, состоящего из складских помещений общей площадью 15 643,1 кв.м, мезонина общей площадью 1 910,2 кв.м, офисных помещений общей площадью 1396 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование и владение помещениями арендатор обязуется выплачивать арендодателю (или такому другому лицу, которое может быть указано арендодателем в качестве получателя платежа) в течение срока аренды без каких-либо вычетов, встречных требований или (если иное не согласовано сторонами) зачетов, арендную плату, состоящую из арендной платы, указанной в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора:

- базовая арендная плата на общую сумму 2 288 812 долларов 85 центов США в год за все помещения;

- часть переменной арендной платы, состоящая из эксплуатационных расходов и расчетных эксплуатационных расходов;

- часть переменной арендной платы, состоящая из коммунальных платежей и расчетных коммунальных платежей.

На основании пункта 4.2 договора каждый год, начиная с 01.01.2012, базовая арендная плата подлежит увеличению на большую из следующих сумм: (i) пять процентов или (ii) ИПЦ за предшествующий 12-месячный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора все платежи по договору осуществляются в размере рублевого эквивалента сумм, указанных в долларах США, рассчитанного по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязуется исполнять свои обязанности по осуществлению платежей по договору.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 31.01.2018 заключен договор купли-продажи имущества – корпуса 1 общей площадью 63 442,8 кв.м с кадастровым номером 78:42:1511001:1004, в том числе переданного в аренду нежилого помещения площадью 18 949,8 кв.м, состоящего из складских помещений общей площадью 15 643,1 кв.м, мезонина общей площадью 1910,2 кв.м, офисных помещений общей площадью 1396 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Ответчик передал имущество истцу на основании акта приема-передачи от 22.02.2018. 

Полагая, что перечисленные арендатором ответчику после передачи истцу по договору купли-продажи помещения, базовые арендные платежи за период с 22.02.2018 по 28.02.2018 в размере 2 406 046 руб. 92 коп., компенсация эксплуатационных расходов за период с 22.02.2018 по 28.02.2018 в размере 115 423 руб. 43 коп., компенсация коммунальных расходов за период с 22.02.2018 по 28.02.2018  в размере  105 564 руб. 86 коп., безосновательно удержаны ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Ответчик, не являясь после 22.02.2018 лицом, уполномоченным на распоряжение переданным в аренду помещением, не обладая этим помещением, получил за него базовые и переменные арендные платежи на общую сумму 2 627 035 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию в пользу нового собственника как неосновательное обогащение прежнего собственника.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.03.2018 по 28.06.2018 в размере 63 066 руб. 84 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения заявленных процентов, заявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКМ Лоджистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виламет» 2 406 046 руб. 92 коп. компенсации базовой арендной платы за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 115 423 руб. 43 коп. компенсации эксплуатационных расходов за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 105 564 руб. 86 коп. компенсации коммунальных платежей за период с 22.02.2018 по 28.02.2018, 63 066 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 36 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виламет» из федерального бюджета 1 986 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.