Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.07.2023                                  Дело № А40-57137/23-11-412

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2023

Полный текст решения изготовлен 14.07.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТ - ЮГ" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЛИТЕР В, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 341 590 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТ - ЮГ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании задолженности в размере 7 341 590 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между ООО «Полипласт-Юг» (Истец) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» 23.06.2020г. заключен договор поставки № 1920187376342554164000000/5 8/ГВСУ-7/20 (Договор). В рамках исполнения обязательств по данному договору Истцом в место поставки 19.07.2020 произведена доставка товара на общую сумму 4 005 000 рублей 00 копеек, 01.08.2020 - на сумму 1 821 590 рублей 00 копеек и 17.08.2020 - 1 515 000 рублей 00 копеек.

Факт получения товара подтвержден подписями представителей Ответчика и печатью в универсальном передаточном документе. Жалоб на качество товара или иных причин, способствующих неоплате произведенной поставки по Договору, в адрес Истца не поступало.

Таким образом, Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

По состоянию на 14.03.2023 оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 7 341 590 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2020 .

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Покупатель (Ответчик) осуществляет оплату в течение 30 дней (тридцати дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов счета, счетов-фактур. 

Исходя из положений указанного пункта, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок за поставку 19.07.2020 - не позднее 19.08.2020; за поставку 01.08.2020 - 01.09.2020; за поставку 17.08.2020- 17.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия Истца от 15.02.2023 г. № 131 о выплате задолженности по Договору поставки от 23.06.2020 № 1920187376342554164000000/58/ГВСУ-7/20, направленная в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 13.04.2020 г. № 1181 «О реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» принято решение о реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» путем присоединения к нему ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» (Покупатель) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15».

В соответствии си. 1, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а также при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу выступает ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылался на то, что Истец не представил перечень документов на Товар, установленных п.2.1. Договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора, в случае не предоставления или предоставления оформленных ненадлежащим образом документов, относящихся к Товару и подтверждающих его поставку, Товар считается не поставленным.

Также ответчик указал, что в качестве доказательств подтверждающих наличие задолженности, Истцом, к исковому заявлению приложен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также что, ссылка Истца на акт сверки не правомерна, поскольку Истцом не представлены полномочия ФИО2 на подписание данного акта.

Однако доводы ответчика не подлежит являются не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами: Копия акта сверки за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, Копия УПД № 2972 от 19.07.2020 г,   Копия УПД № 3214 от 01.08.2020 г, Копия УПД № 3577 от 17.08.2020 г, Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, которые не оспорены ответчиком в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 454, 516 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТ - ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 341 590 руб. (Семь миллионов триста сорок одна тысяча пятьсот девяносто рублей 00 копеек), госпошлину в размере 59 708 руб. (Пятьдесят девять тысяч семьсот восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина