Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39078/20

23 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.03.1996, юридический адрес: 142400, 

<

...>)

к Акционерному обществу "НОГИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 21.07.1997, юридический адрес: 142440, Московская область, г. Ногинск, рабочий 

<

...>, кабинет 1)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 698 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 056 руб. 60 коп.; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "НОГИНСКОЕ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 698 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 056 руб. 60 коп.; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Акционерному обществу "НОГИНСКОЕ" на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание – Коттедж с чайной /Аксенки/– с кадастровым номером 50:16:0502043:730, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ногнский, с/п Аксено-Бутырское, 

<

...>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502043:742.

Как указывает истец, 17.05.2017 ответчик обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 в собственность за плату без проведения торгов.

Учитывая положительное согласование Министерства имущественных отношений Московской области, Администрацией Богородского городского округа Московской области подготовлен и подписан договор купли продажи земельного участка. Однако, данный договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен.

Претензией от 29.06.2017  № 1512/1 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила о наличии у Акционерного общества "НОГИНСКОЕ"  неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 в размере 58774,24 руб.

Поскольку указанные требования АО "НОГИНСКОЕ" в добровольном порядке не исполнены, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды в период с 01.11.2006 по 08.05.2020, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 26.06.2020, что подтверждается оттиском почтовой службы на конверте почтового отправления 14240048046803. То есть настоящий иск подан в арбитражный суд в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 по 25.06.2017 за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Также судом учтен следующий факт.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Как установлено судом, претензией от 29.06.2017 № 1512/1 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила о наличии у Акционерного общества "НОГИНСКОЕ"  неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 в размере 58774,24 руб., т.е. за период с 01.11.2006 по 26.06.2017.

Доказательств направления претензии о взыскании с Акционерного общества "НОГИНСКОЕ" неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 в размере 233335,37 руб., за период с 27.06.2017 по 08.05.2020 в материалах дела не имеется, судом данный факт также не установлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора с АО "НОГИНСКОЕ" в отношении требования об уплате  денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 27.06.2017 по 08.05.2020 в размере 233335,37 руб., в связи с чем, суд оставляет данное требование без рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом оставления без рассмотрения требованием об уплате  денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 27.06.2017 по 08.05.2020 в размере 233335,37 руб., с ответчика подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере 22,41 руб. за 26.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом оставления без рассмотрения требованием об уплате  денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 27.06.2017 по 08.05.2020 в размере 233335,37 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 4,91 руб. за период с 29.06.2017 по 19.06.2020.

Истцом также заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742.

В материалы дела представлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742.

В судебном заседании от 16.03.2021 представитель ответчика признал исковые требования в части обязания заключить договор купли-продажи.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Требование о взыскании с Акционерного общества "НОГИНСКОЕ"  в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 за период с 27.06.2017 по 08.05.2020 в размере 233335,37 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "НОГИНСКОЕ" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742 за 26.06.2017 22,41 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 4,91 руб. за период с 29.06.2017 по 19.06.2020.

Обязать Акционерное общество "НОГИНСКОЕ" заключить с Администрацией Богородского городского округа Московской области договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:742, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Аксено-Бутырки, мкр. Аксенки, ул. Молодежная, д. 10, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение объектов общественной питания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "НОГИНСКОЕ" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева