Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3822/2018

город Брянск

23 мая 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е. 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Евро Транс 62», г.Рязань, 

к ООО «Белстрой-М», г.Брянск,

о взыскании 26000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:     

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 16.05.2018 объявлена 

резолютивная часть решения

 суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Транс 62» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой-М» о взыскании 26000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза. 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписаны договоры-заявки №№531, 532, по условиям которых перевозчик обязался доставить груз, а заказчик - оплатить перевозку.

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договоров-заявок от 23.10.2015  №№531, 532 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г.Мценск-г.Москва, что подтверждается актами от 24.10.2015 №№1004,1005, с отметкой заказчика о выполнении услуг по перевозке.

Факт перевозки подтверждается материалами дела. Таким образом, обязательства, предусмотренные договорами-заявками от 23.10.2015  №№531, 532, были исполнены истцом надлежащим образом. Сумма задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза составила 26000 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 26000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем долг в размере 26000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины платежному поручению от 27.03.2018 №22. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белстрой-М», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс 62», 

<

...> руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Ф.Е. Зенин