ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 сентября 2023 года

Дело №А26-9684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21497/2023) Ольгского Артура Адольфовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2023 по делу № А26-9684/2021 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Игидовой Ираны Джаваншир кызы об истребовании у должника имущества, документов и сведений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (далее – ООО ИК «Потенциал») 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021 заявление ООО ИК «Потенциал» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2022 заявление ООО ИК «Потенциал» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022 № 243.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 к. 13.03.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, документов и сведений (согласно представленному перечню). На случай неисполнения определения заявитель просил взыскать с должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Впоследствии финансовый управляющий неоднократно уточнял заявленные требования и в итоговой редакции просил обязать должника передать следующие имущество, сведения и документы:

– легковой автомобиль, марка: Toyota, модель: FJ Cruiser, год изготовления: 2011, цвет: зеленый, VIN: 

<

***>, ПТС: 10 УК 439190, двигатель №: 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 239(176), рабочий объем двигателя, куб. см: 3956, шасси (рама) № 

<

***>, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1945 кг, масса без нагрузки: 2525 кг, организация-изготовитель ТС: Toyota MOTOR CORP (Япония);

– прицеп ЛАВ-81012, марка: ЛАВ-81012; государственный номерной знак 

<

***> VIN: 

<

***>;

– сведения и правоустанавливающие документы о собственнике имущества – жилого дома, на котором находится лицевой счет должника № 

<

***> по электроэнергии, полученной от АО «ТНС энерго Карелия», по адресу: Республика. Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, за период с 15 марта 2020 года по настоящее время;

– сведения и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, на котором осуществлено технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении линии электропередачи от 31.05.2017 № 34-00808С/17;

– сведения об использовании денежной суммы 97 000 000 руб., полученной от ФИО6 по договору беспроцентного займа от 23.09.2019, с приложением подтверждающих документов;

– документы, касающиеся исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-46364/16-95-14 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юниверс»;

– информацию и пояснения с приложением подтверждающих документов об использовании должником электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, жилой дом и по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хухтерву, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, в рамках договора на передачу электроэнергии, полученной от АО «ТНС энерго Карелия».

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 к. удовлетворено частично. ФИО2 обязан передать финансовому управляющему: 

1) Сведения:

– сведения о собственнике и правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, по электроснабжению которого должнику открыт лицевой счет № 

<

***>, за период с 15 марта 2020 года по настоящее время;

– сведения и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, на котором осуществлено технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении от 31.05.2017 № 34-00808С/17, а также о размещенном на нем оборудовании должника, присоединенном по указанному договору;

– сведения о потребителях (с полной расшифровкой фамилий, имен, отчеств и адресов регистрации), по поручению которых ФИО2 производил оплату электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хухтерву, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19;

– сведения о фактическом потребителе электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, жилой дом (с полной расшифровкой фамилии, имени, отчества и адреса регистрации);

– сведения об использовании денежной суммы 97 000 000 руб., полученной от ФИО6 по договору беспроцентного займа от 23.09.2019, с приложением подтверждающих документов;

– документы по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-46364/16-95-14 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юниверс».

2) Имущество:

– легковой автомобиль, марка: Toyota, модель: FJ Cruiser, год изготовления: 2011, цвет: зеленый, VIN: 

<

***>, ПТС: 10 УК 439190, двигатель №: 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт): 239(176), рабочий объем двигателя, куб. см: 3956, шасси (рама) № 

<

***>, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1945 кг, масса без нагрузки: 2525 кг, организация-изготовитель ТС: Toyota MOTOR CORP (Япония);

– прицеп ЛАВ-81012, марка: ЛАВ-81012; государственный номерной знак 

<

***> VIN: 

<

***>.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  16.05.2023 по делу № А26-9684/2021 отменить в части истребования у него ряда сведений, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что все истребуемые сведения и документы направлены в адрес финансового управляющего, иными должник не располагает; обжалуемый судебный акт является заведомо неисполнимым для должника.

В отзыве финансовый управляющий ФИО3 к. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как установлено судом первой инстанции, 03.03.2023 финансовым управляющим ФИО3 к. по адресу регистрации ФИО2 направлялось уведомление-запрос № 11 с требованием о предоставлении сведений и документов о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, а также пояснений о количестве подключенных приборов учета и составе абонентов (субабонентов), в адрес которых поставляется электроэнергия, полученная от АО «ТНС энерго Карелия», по лицевым счетам № 

<

***> и № 

<

***>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110981423371 корреспонденция получена адресатом 13.03.2023.

В ответ на уведомление-запрос № 11 ФИО2 12.03.2023 направил в адрес финансового управляющего документы и сведения, в том числе пояснения о том, что копии договоров энергоснабжения у должника отсутствуют, потребление по договору энергоснабжения в районе п. Хухтерву осуществляется всеми потребителями (правообладателями земельных участков в районе п. Хухтерву), присоединенными к сетям энергоснабжения; ФИО2 выступает стороной договора только формально, так как присоединение потребителей к сетям энергоснабжающей организации осуществлено на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 10:12:0050301:19; в настоящее время оплата производится потребителями по показаниями индивидуальных приборов учета; до признания банкротом ФИО2 производил оплату по поручению потребителей; договор энергоснабжения в п. Сорола заключен ФИО2 в связи с намерением приобрести в собственность земельный участок; поскольку намерение не было реализовано, фактическое потребление по точке учета осуществляется иным потребителем.

Письмом от 28.04.2023 должник дополнительно сообщил финансовому управляющему фамилии и инициалы 8 потребителей (правообладателей земельных участков), присоединенных к сетям энергоснабжения в п. Хухтерву.

Иных пояснений должник ни финансовому управляющему, ни суду не представил.

Исходя из указанного, судом первой инстанции установлено, что должником частично исполнено требование, указанное в уведомлении-запросе № 11.

При этом судом первой инстанции также установлено, что определением суда первой инстанции от 21.09.2022 в рамках настоящего дела по ходатайству финансового управляющего ФИО4 в сетевой организации – публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Россети Северо-Запад» истребованы следующие документы и сведения в отношении ФИО2:

– копии договоров, заключенных между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2, в том числе договоров, по которым сторонами исполнены обязательства, и договоров, срок действия которых окончен;

– копии документов (договоров, актов и т.п.), подтверждающих владение ФИО2 трансформаторными подстанциями, и (или) документов, свидетельствующих о передаче ФИО2 трансформаторных подстанций третьим лицам;

– информация о местонахождении трансформаторных подстанций, принадлежащих ФИО2;

– иная информация и копии договоров, позволяющие выявить присоединенные мощности и объекты электросетевого хозяйства в собственности должника.

Сетевая организация во исполнение определения представила пояснения, из которых следовало, что с ФИО2 заключен договор технологического присоединения от 31.05.2017 № 34-00808С/17; технологическое присоединение осуществлялось для энергоснабжения дач и подсобных хозяйств по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хухтерву, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, принадлежащих ФИО2; максимальная присоединяемая мощность 1500 кВт; присоединяемое оборудование указано в документации о технологическом присоединении; сетевая организация не располагает документами, подтверждающими владение ФИО2 трансформаторными подстанциями, сведениями об их расположении и передаче третьим лицами прав на них; указанное оборудование находится в эксплуатационной ответственности ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 от 12.04.2023, копии договоров энергоснабжения у должника отсутствуют, потребление по договору энергоснабжения в районе п. Хухтерву осуществляется всеми правообладателями земельных участков в районе п. Хухтерву, присоединенными к сетям энергоснабжения; в настоящее время оплата производится потребителями по показаниями индивидуальных приборов учета; до признания банкротом ФИО2 производил оплату по поручению потребителей; фактическое потребление по договору энергоснабжения в п. Сорола осуществляется иным потребителем. В письме от 28.04.2023 должником представлены сведения о 8 потребителях в виде информации о фамилиях, инициалах и кадастровых номерах земельных участков.

Приняв во внимание установленные обстоятельства получения предыдущим финансовым управляющим ФИО4 в сетевой организации сведений о наличии технологического присоединения для энергоснабжения дач и подсобных хозяйств по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хухтерву, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, принадлежащих ФИО2, а также отсутствие у должника договоров, заключенных в рамках исполнения обязательств по передаче электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым истребовать у должника сведения и документы в следующей части:

– сведения о собственнике и правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, по электроснабжению которого должнику открыт лицевой счет № 

<

***>, за период с 15 марта 2020 года по настоящее время;

– сведения и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19, на котором осуществлено технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении от 31.05.2017 № 34-00808С/17, а также о размещенном на нем оборудовании должника, присоединенном по указанному договору;

– сведения о потребителях (с полной расшифровкой фамилий, имен, отчеств и адресов регистрации), по поручению которых ФИО2 производил оплату электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хухтерву, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0050301:19;

– сведения о фактическом потребителе электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Сорола, жилой дом (с полной расшифровкой фамилии, имени, отчества и адреса регистрации).

Указанный вывод является предметом апелляционного обжалования. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из того, что  запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств исполнения требования в рассматриваемой части, либо предоставления финансовому управляющему информации об отсутствии у должника истребованных сведений и имущества, или невозможности их передачи должником не представлено.

Оснований полагать, что истребуемые документы в распоряжении должника отсутствуют, не имеется.

Таким образом, поскольку истребуемые финансовым управляющим должника документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы, а требования финансового управляющего о предоставлении актуальной информации должником не исполнены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления в рассматриваемой части.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2023 по делу № А26-9684/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

 А.В. Радченко