608/2018-478733(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40238/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-КОМ  ПИТЕР"  

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ  ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;  

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности от 21.03.2018  при участии  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.07.2018 от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-ком Питер» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга  (далее – Управление) об оспаривании решения от 21.03.2018 № 202S19180025142 в  части размера назначенного штрафа.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в  судебное заседание.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, ссылаясь на наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер  назначенной финансовой санкции. Заявил, что судебные расходы по делу оставляет за  собой.  

Как следует из материалов дела, Управлением по итогам проверки Общества,  проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности  ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М,  вынесено решение от 21.03.2018 № 202S19180025142, в соответствии с которым  Обществу начислен штраф в сумме 32000 руб. на основании части 3 статьи 17 Закона   № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Не согласившись с вышеуказанным Решением в части размера штрафа,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении  права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры  о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Материалами дела подтверждается, что сведения за декабрь 2017 года  представлены 18.01.2018 (т.е. с нарушением установленного законом срока), что не  оспаривается заявителем.  

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения  Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.  

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее  какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и  соразмерности.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности  лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности,  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба.  

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении  недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к  ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3)  Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости,  юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности  конституционно значимым целям.  

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17  Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании  упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.  

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 

32000 руб, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания,  поскольку следует принять во внимание, что Общество является малым предприятием,  признало свою вину, совершило нарушение впервые, просрочка предоставления  

сведений незначительна – 3 дня, у Общества нет задолженности по страховым взносам,  при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон № 27-ФЗ, не  устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых  санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.  

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения  требования Общества о снижении назначенного штрафа. Судебные расходы в виде  уплаты государственной пошлины заявитель оставил за собой.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт- Петербурга от 21.03.2018 № 202S19180025142 в части размера назначенной финансовой  санкции, снизив размер штрафа до 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.