АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10080/2020

г. Чебоксары

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", 429204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Ростелеком", 191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 428000 

<

...>,

о взыскании 533 232 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020 сроком действия один год,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.11.2019 № 0606/29/20-19 сроком действия до 05.07.2021,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" (далее – истец, СХПК "Луч") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – ответчик, ПАО "Ростелеком") 533 232 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 26.03.2008 по 25.03.2020. 

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в отсутствие правовых оснований ответчик пользовался нежилым помещением общей площадью 10,58 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащим истцу на праве собственности, не внося плату за фактическое пользование.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26.03.2018 по 25.10.2017 предъявлены за пределами срока исковой давности. Полагал, что оценка размера арендной платы, определенная по состоянию на 09.07.2020, к правоотношениям сторон, возникшим до 25.03.2020 не применима. Исходя из имеющихся в распоряжении ответчика договоров аренды аналогичного имущества, заключенных в спорный период следует, что средняя цена за 1 кв.м. арендуемой площади составляет 92,17 руб.; месячная плата за пользование имуществом в спорный период должна составлять 975 руб. 16 коп.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2008 истцу на праве собственности принадлежит здание бывшего красного уголка (назначение нежилое, 1-этажный) общей площадью 294,27 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Ойкас-Кибеки.

09.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 4 площадью 10,58 кв. м, расположенное в нежилом здании лит. А по адресу: 

<

...> для размещения АТС. 

Срок аренды устанавливается с момента фактической передачи объекта согласно передаточному акту - с 26.03.2020 по 26.02.2021.

Арендная плата за временное владение и пользование объектом по договору включает в себя стоимость затрат на содержание помещений и коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, плата за землю, амортизация, налог на имущество, эксплуатационные расходы) и составляет 3 703 руб. в месяц без учета НДС.

Истец указывает, что в период с 26.03.2008 (дата государственной регистрации права собственности) по 25.03.2020 в пользовании ответчика находилось принадлежащее СХПК "Луч" нежилое помещение общей площадью 10,58 кв.м. по адресу: 

<

...> без заключения договора.

За фактическое пользование нежилым помещением истец начислил ответчику за период с 26.03.2008 по 25.03.2020 плату в размере 533 232 руб. 60 коп., исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования нежилым помещением без надлежащего оформления договора аренды.

Расчет платы за фактическое использование спорного помещения произведен истцом исходя из суммы арендной платы равной 3 703 руб. без НДС в месяц, установленной договором от 09.07.2020 № 01.

Истец 23.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2020 с требованием внести плату за пользованием имуществом, которая оставлена последним без удовлетворения.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Факт пользования ПАО "Ростелеком" помещением истца в заявленный период без внесения соответствующей платы подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом является обоснованным.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период 26.03.2008 по 25.03.2020 составил 533 232 руб. 60 коп.

При этом расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера ежемесячных платежей в сумме 3 703 руб. без НДС, установленных сторонами в договоре от 09.07.2020 № 01.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с представленным расчетом и указало, что исходя из имеющихся в распоряжении ответчика договоров аренды аналогичного имущества, средняя цена за 1 кв.м. арендуемой площади составляет 92,17 руб. Следовательно, ежемесячная плата за пользование имуществом в спорный период должна составлять 975 руб. 16 коп.

Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно определения ежемесячного размера платы в ходе рассмотрения дела не заявил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, размер неосновательного обогащения в данном случае следует произвести исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами при подписании договора аренды от 09.07.2020 № 01, как цены, наиболее близкой по значению к цене, которая обычно взимается за аналогичное пользование (пункт 2 статьи 1105, пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт пользования ответчиком спорным помещением в период 26.03.2008 по 25.03.2020 без установленных законом или сделкой оснований подтвержден материалами дела, доказательств внесения ответчиком собственнику помещения платы за такое пользование не представлено, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Ростелеком" сберегло денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование нежилым помещением общей площадью 10,58 кв.м. по адресу: 

<

...>, в общей сумме 533 232 руб. 60 коп.

ПАО "Ростелеком" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платежей за использование нежилого помещения  не представил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Приняв во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (направлено по почте 23.10.2020), период взыскания (с 26.03.2008 по 25.03.2020), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней с 23.09.2020 по 22.10.2020), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ПАО "Ростелеком" неосновательного обогащения за период с 26.03.2008 по 23.09.2020, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

При таких обстоятельствах в результате перерасчета неосновательного обогащения с учетом заявления о пропуске исковой давности суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося с 24.09.2017 по 25.03.2020, за пользование нежилым помещением частично в сумме 110 990 руб.  46 коп. исходя из расчета: 987 руб. 46 коп. (3 703 руб. х 8 дней (с 24.09.2017 по 30.09.2017) / 30) + 107 387 руб. (3 703 руб. х 29 месяцев (с октября 2017 года по февраль 2020 года) + 2 986 руб. 29 коп. (3 703 руб. х 25 дней (с 01.03.2020 по 25.03.2020) / 31).

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 13 665 руб. платежным поручением от 21.10.2020 № 351.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" 110 990 (сто десять тысяч девятьсот девяносто) руб.  46 коп. неосновательного обогащения за период с 26.09.2017 по 25.03.2020, 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

ФИО1