Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5929/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Челюскинцев, д. 25, кв. 8, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038)  

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 10, 

<

...>)  

о взыскании 8 826 рублей 07 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – не явился, извещен, 

В судебном заседании 08.09.2025 объявлялся перерыв до 15.09.2025;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Мурманской области из мирового участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска поступило по подсудности дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец,  

Управляющая компания) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 8 826 рублей 07 копеек.  

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

В отзыве Комитет заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, возникшему до 26.03.2022.  

В судебном заседании Управляющая компания на иске настаивает. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.  

Согласно договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 94 по ул. Александра Невского в г. Мурманске истец оказывает эти услуги с 01.07.2017; стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД утверждена равной 91,31 руб. за 1 кв. метр общей площади помещения.  

С 01.01.2019 дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 18,81 руб. за 1 кв. м. общей площади. С 01.04.2019 дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг установлена в размере 17,43 руб. за 1 кв. м. общей площади.  

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного в 

<

...> (далее – Помещение), являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 19 января 2011 года.  

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФИО2 наследственное дело не открывалось, после её смерти в наследство никто не вступал.  

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - Помещение является выморочным и перешло в собственность муниципального образования город Мурманск.  

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 мая 2023 года, наследником имущества ФИО2, состоящего из одной комнаты площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003172:2007. расположенной по адресу: 

<

...>. является муниципальное образование город Мурманск.  

Управляющей компанией в августе 2021 года – ноябре 2023 года оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 94.  

 Истцом за август 2021 года – ноябрь 2023 года начислено 6 460 рублей 00 копеек стоимости содержания общего имущества МКД (пропорционально площади комнаты в квартире № 1 в доме № 94).  

 Обществом начислена неустойка на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты за спорный период по состоянию на 05.06.2024 в сумме 2 366 рублей 07 копеек.  

16.07.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.  

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле своего имущества должен нести Комитет, как собственник.  

Факты оказания истцом и потребления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком признаются и считаются подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.  

В суд к наследникам истец обратился 10.06.2024. 

Комитет привлечен в качестве надлежащего ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 26.03.2025.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ в остальной части требования о взыскании удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности за август 2021 года – февраль 2022 года, о применении которой заявлено ответчиком.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Комитета в пользу Управляющей компании стоимость услуг в сумме 4361 рубль 61 копейка (с учетом срока внесения коммунальных платежей) за неоплату за март 2022 года -декабрь 2023 года.  

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, как необоснованное.  

Факты просрочки оплаты установлены. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по состоянию на 05.06.2024 за несвоевременную оплату за март 2022 года – декабрь 2023 года подлежат взысканию с Комитета в пользу Управляющей компании в сумме 1453 рубля 36 копеек по состоянию на 05.05.2024 и с 06.06.2024 - по день фактической оплаты задолженности.  

В остальной части иск удовлетворению подлежит как необоснованный. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, истцом в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.06.2024 с ФИО3 (предмет договора – Исполнитель обязуется оказывать юридическую услугу по взысканию с собственника/нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, в том числе помощь в сборе документов и информации для составления искового заявления, составление и подача искового заявления в суд; Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора 20 000 рублей 00 копеек).  

Договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.06.2024 с ФИО3 содержит на второй странице расписку ФИО3 о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек лично на руки.  

Иск за подписью ФИО3 с приложением расчетов и доказательств подан в суд.  

Заявленные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 13 180 рублей 00 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Госпошлина по иску составляет 10000 рублей. 

Фактически истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 945 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета недоплаченная госпошлина в сумме 9059 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6589 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.  

 Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4361 рубль 61 копейка, пени в сумме 1453 рубля 36 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты с 06.06.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6589 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 180 рублей 00 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9059 рублей 00 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова