АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5499/2022

13 марта 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 308402911600011, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111024, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Соколиная гора, ш. Энтузиастов, д .17, оф. 401) 

о взыскании 236 784,50 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВВК" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 2 от 01.03.2021 на сумму 192 100 руб., пени за период с 08.11.2021 по 15.06.2022 на сумму 44 684 руб. 50 коп. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 29 955 руб., почтовые расходы на сумму 262 руб. 94 коп., от взыскания задолженности отказался ввиду ее оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направил. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Уточнения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2021 между ИП ФИО2 и ООО "Строительная компания "ВВК" заключен договор оказания автотранспортн6ых услуг № 2, согласно которому, заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику. Стоимость услуг определяется, исходя из фактически оказанного объема услуг, и формируется на основании тарифов, действующих у исполнителя на дату оказания услуг.

Стоимость услуг предоставляемых исполнителем, определяется в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 192 100 руб., что подтверждается Актом № 154 от 01.12.2021 на сумму 27 500 руб., актом № 136 от 31.10.2021 на сумму 186 250 руб.

Ответчиком задолженность не оплачена, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлен Акт № 154 от 01.12.2021 на сумму 27 500 руб., акт № 136 от 31.10.2021 на сумму 186 250 руб. (л.д. 23-26)

 В отзыве от 24.08.2022 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что им произведена оплата задолженности на сумму 300 000 руб., из чего следует, что задолженность перед истцом составляет 92 100 руб., полагает, что начисление пени необходимо производить с учетом дат частичной оплаты задолженности, так счет № 59 от 31.10.2021 частично оплачен, ввиду чего сумму неустойки должна составлять 10 397 руб. 50 коп.

31.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате задолженности на сумму 92 100 руб.

В отзыве от 17.11.2022 истец просит удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов, оплату основной задолженности в полном объеме ответчиком подтвердил.

Рассмотрев доводы стороны, суд пришел к следующему выводу.

Истец в отзыве от 17.11.2022 подтвердил факт оплаты основной задолженности ответчиком в полном объеме.

Отказ истца от иска судом принимается как не противоречащий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому производство в части взыскания денежных средств на сумму 192 100 руб. прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав обязательства ответчика, выполненными ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком п. 2. 3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Довод ответчика об ошибочном начислении неустойки по Акту № 59 от 31.10.2021, с учетом частичной оплаты задолженности судом отклоняется  с учетом представленного истцом расчета и акта сверки в части отнесения платежей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

Ввиду чего, требование истца о взыскании почтовых расходов на сумму 262 руб. 94 коп. удовлетворяется.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Государственная пошлина на сумму 3 074 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом принятия судом отказа истца от иска в части взыскания основной задолженности.

Руководствуясь статьями 110 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В части взыскания основной задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВВК"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 29 955 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 662 руб., почтовые расходы в сумме 262 руб. 94 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 074 руб., перечисленную по платежному поручению № 39 от 17.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Жадан