ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64735/2023

26 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9254/2025) администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-64735/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, о взыскании, 

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о взыскании 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии, а также 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, с их последующим начислением, начиная с 15.06.2023 до даты фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 решение от 18.03.2024 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 требования истца удовлетворены. 

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что администрацией было организовано электроснабжение уличного освещения территории гп. Свирьстрой (в том числе, на ул. 1 Мая) на основании договора с гарантирующим поставщиком. Указано и на то, что опора № 3/2 ВЛ-0,4 кВ № 2 по ул. 1 Мая не является муниципальным имуществом и не находится на балансе администрации, подключена к электросетевому хозяйству истца, соответственно, является частью единого объекта его вещных прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствовали.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая (далее - Объект), представителями общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 02.12.2021 по 01.12.2022 на объекте администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения; объектом электроснабжения, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая, являлся светильник уличного освещения с лампой ДРЛ-250 на опоре N 3/2 ВЛ-0,4 кВ N 2.

Указанные обстоятельства отражены представленном в дело акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.12.2022 № БП/005006.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом на основании акта, общество выставило администрации счет от 20.01.2023 № 49900027 на общую сумму 386 439 руб. 34 коп.

В связи с неоплатой администрацией выставленного счета общество направило в адрес администрации претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на жалобу, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В материалы дела ранее представлен акт от 24.10.2023, составленный гарантирующим поставщиком, согласно которому произведен осмотр сетей уличного освещения по адресу: гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая. В результате визуального осмотра установлено, что энергоснабжение сетей уличного освещения по данной улице осуществляется через приборы учета, установленные на ул. Строителей (ПУ № 1437338) и на ул. Энергетиков (ПУ № 6007034).

Как следует из приложения № 2.1 к договору от 25.01.2022 № 47150000150180 (далее – договор), заключенному с гарантирующим поставщиком (компанией), в перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), включены в том числе «уличное освещение» на ул. Строителей (ПУ № 1437338) и на ул. Энергетиков (ПУ № 6007034).

Также в приложении № 2.1 к договору поименовано в качестве объектов энергоснабжения уличное освещение в гп. Свирьстрой с указанием названия улиц и без указания улиц.

Согласно представленному при новом рассмотрении дела в материалы дела акту осмотра (обследования) электроустановки от 29.11.2024 зафиксировано, что энергоснабжение сетей уличного освещения на ул. 1 Мая гп. Свирьстрой осуществляется через приборы учета электрической энергии, установленными на ул. Строителей (ПУ №1437338) и на ул. Энергетиков (ПУ №007-034). Светильник уличного освещения на опоре №3/2 В1-04кВ №2 находятся на противоположной стороне улицы 1 Мая, светильник отключен. 

Вышеуказанные доказательства, как представляется, подтверждают организацию администрацией электроснабжения уличного освещения территории гп. Свирьстрой (в том числе, на ул. 1 Мая) на основании договора с гарантирующим поставщиком.

Определением от 03.06.2025 коллегия судей обязала сторон 11.06.2025 в 12 час. 00 мин. провести осмотр спорного объекта с применением средств видеофиксации, по результатам которого составить совместный акт, представив его в суд.

Согласно совместному акту от 11.06.2025 также установлено, что светильник уличного освещения на опоре №3/2 В1-04кВ №2 находится на противоположной стороне улицы 1 Мая, светильник отключен (пункт 1 акта). 

В акте о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.12.2022 № БП/005006 зафиксировано следующее: на опоре № 3/2 ВЛ-0,4 кВ № 2 по ул. 1 Мая выявлен светильник с лампой ДРЛ-250 (с лампой, не относящейся к категории энергосберегающих светильников, пункт 2 акта); поскольку светильник на опоре № 3/2 ВЛ-0,4 кВ № 2 по ул. 1 Мая не относится к категории энергосберегающих светильников, соответственно, он не использовался администрацией для целей уличного освещения (пункт 9 акта).

Из акта от 01.12.2022 № БП/005006 следует, что оборудование, принадлежащее администрации и подключенное к кабелю, который является собственностью именно истца как единый комплекс электросетевого хозяйства не выявлено, соответственно, оснований для возложения ответственности именно на администрацию не истцом не приведено. В рассматриваемом случае администрация выполнила законную обязанность по освещению спорной улицы, осуществив технологическое присоединение осветительных приборов и заключив договор энергоснабжения. Необходимость установки дополнительного осветительного прибора напротив прибора, включенного в договор, отсутствовала. Материалы дела не содержат доказательств бездоговорного потребления именно ответчиком.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду отказа в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-64735/2023 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина