Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99367/2025

18 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

о взыскании 234 938,43 руб.

судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Блок" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 50, литер М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Фабрика домашней фурнитуры" (адрес: 188300, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>)

установил:

ООО "Блок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фабрика домашней фурнитуры" о взыскании 118 606,69 руб. долга по договору поставки № М_138/2025 от 27.05.2025 и 60 789,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2025 по 01.10.2025 на основании п. 3.7 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 55 542,59 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 01.10.2025 в соответствии с п. 5.2 договора, неустойку с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 16 747,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 01.10.2025, применив ставку 0,1 %.

В связи с поступлением заявления, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БЛОК» (Поставщик) и ООО «Фабрика домашней фурнитуры» (Покупатель) заключен договор поставки № М_138/2025 от «27» мая 2025, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - своевременно принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» по согласованным Сторонами Спецификациям, накладным.

В рамках исполнения указанного договора ООО «БЛОК» выставило ООО «ФДФ» счет на оплату № ЦБ-10697 от «27» мая 2025 на сумму 218 606,69 руб.

ООО «БЛОК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 218 606,69 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЦБ-3384 от 28.05.2025. В соответствии с п. 3.1. договора поставки, покупателю предоставлена отсрочка платежа на 7 (семь) дней с даты поставки каждой партии Товара. При этом под партией Товара Стороны согласовали поставку по каждой отдельной товарной накладной/ в соответствии со Спецификацией / Дополнительным соглашением.

Однако в нарушение условий договора, ООО «ФДФ» свою обязанность по оплате поставленного Товара исполнило частично, на сумму 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 292 от 18.07.2025.

Таким образом, у Покупателя возникла задолженность в размере 118 606,69 руб.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае поставки Товара без полной предоплаты, Товар считается проданным в кредит и должен быть оплачен Покупателем в сроки в соответствии со Спецификацией/ Дополнительным соглашением/ отдельной товарной накладной.

Согласно п. 3.7. договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции (оказания услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленной продукции (оказанных услуг): 0% (ноль процентов) - при условии оплаты в пределах согласованных сроков; 0,3% (три десятых процента) - в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции (оказанных услуг).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 789,15 руб. за период с 28.05.2025 по 01.10.2025 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Вместе с этим, в соответствии с п. 5.2. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного Товара и (или) транспортных расходов, Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости Товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 55 542,59 руб. за период с 05.06.2025 по 01.10.2025, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в части долга. Вместе с этим, полагает неправомерным одновременное начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга в размере 118 606,69 руб. ответчик признал.

Вместе с этим, суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, что прямо предусмотрено договором поставки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его обоснованным.

Однако, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий

судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд первой инстанции учитывает, что неустойка и проценты за пользованием коммерческим кредитом начислена истцом за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3%, за пользование коммерческим кредитом – 0,3 %, что по мнению суда первой инстанции, является чрезмерным, в связи с чем, в данном случае подлежит применению положение ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ размер неустойки составил 18 514,20 руб. исходя из размера неустойки 0,1 %, а размер процентов за пользование коммерческим кредитом – 20 263,05 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи

товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 % в целях соблюдения баланса интересов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания иска в части суммы долга.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 01.10.2025, удовлетворить, применив ставку 0,1 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика домашней фурнитуры" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 118 606,69 руб. долга по договору поставки № М_138/2025 от 27.05.2025 и 20 263,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2025 по 01.10.2025 на основании п. 3.7 договора, проценты за пользование коммерческим

кредитом с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 18 514,20 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 01.10.2025 в соответствии с п. 5.2 договора, неустойку с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10 828,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 918,50 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.