АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6484/2019

г. Новосибирск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2019 года. 

 Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2019 года.

     Арбитражный   суд   Новосибирской    области  в  составе    судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-6484/2019 по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Романов» (ОГРН 

<

***>),     г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  455000 руб. стоимости невозвращённой многооборотной тары,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (решение от 09.08.2019 по делу № А45-573/2019);

ответчика:  ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),  

             ФИО3 (по доверенности от 11.11.2019),       

Общество с ограниченной ответственностью «Романов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о взыскании 455000 руб. стоимости невозвращённой многооборотной тары  за период с 26.02.2016 года.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. 

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца,  между ООО «Романов» (Поставщик) и ООО «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант» (Покупатель) 01.06.2016 был заключён Договор поставки № 908 (к) по условиям которого  Поставщик принял на себя обязательства по передаче Покупателя Товара (пива в ассортименте).

Согласно пункту 4.8. Договора оборотная или возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Расходы по возврату оборотной или  возвратной тары несёт Поставщик.

В пункте 4.9. Договора стороны согласовали, что оборотная или возвратная тара передаётся Покупателю одновременно с поставкой партии Товара. Документом, подтверждающим приёмку оборотной или возвратной тары,  является накладная на тару. В накладной на тару указываются сведения, необходимые для возврата переданной Покупателю тары: тип (марка), количество, наличие повреждений, стоимость одной единицы и общая стоимость переданной  возвратной или залоговой тары.

В случае возврата оборотной (возвратной) тары в день поставки, на соответствующей накладной делается отметка Покупателя о факте возврата тары. При возврате тары не в день поставки оформляется накладная, на которой подписывается получивший тару представитель Поставщика или перевозчика.

Согласно пункту 4.10. Поставщик обязан в течение 15-ти календарных дней с даты поставки товара забрать оборотную (возвратную) тару у Покупателя.  В случае нарушения Поставщиком указанного обязательства, Покупатель имеет право уничтожить (утилизировать) возвратную (залоговую) тару по истечении установленного настоящим пунктом 15-ти дневного срока, без какого-либо уведомления Поставщика. Протоколом разногласий указанный пункт исключён из Договора.

Как утверждает истец, согласно Актам сверки за период с учётом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, за  ООО «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант»  числится невозвращённой тары 3-х наименований в общем количестве 91 единица Торговый Холдинг «Сибирский Гигант» на общую сумму 455000 руб. (в разрезе магазинов на ФИО4, ФИО5, Галущака, Гоголя, Каменской, Карла Маркса, Комсомольской, Красном проспекте в г. Новосибирске).

26.10.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате многооборотной тары либо об оплате утраченной тары.

         Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости невозвращённой залоговой тары послужил  основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 309, 310, 454   Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Организуя защиту против иска, ответчик представил контррасчёт стоимости невозвращённой залоговой тары с учётом начала течения срока исковой давности с 26.02.2016 года.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу норм статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Сопоставив расчёт остатка невозвращённой залоговой тары, представленный истцом и контррасчёт ответчика, суд пришёл к убеждению о том, что в расчёте истца отражён остаток невозвращённой тары, поставка товара в которой произведена за пределами срока исковой давности, то есть поставка произошла ранее 26.02.2016 года.

С учётом данных сводной таблицы к сверке от 11.12.2019 (в разрезе магазинов на ФИО4, ФИО5, Галущака, Гоголя, Каменской, Карла Маркса, Комсомольской, Красном проспекте, Кочубея в г. Новосибирске) за период с 26.02.2016 по дату окончания поставки в декабре 2016 года не возвращены 35 бочек 30-ти литровых, 15 бочек Ф30А, 3 бочки 50 л = 53 бочки.

Залоговая стоимость одной бочки составляет 5000 руб. 

Общая стоимость невозвращённой ответчиком тары составляет 53 х 5000 руб. = 265000 руб.

Истец данные контррасчёта ответчика опровергнуть не смог. Между тем, остатки многооборотной возвратной тары (по количеству и маркам) в расчёте истца и контррасчёте ответчика  одинаковы, что свидетельствует о неправильности расчёта истца с учётом внесения в него остатков невозвращённой тары с товаром, поставленным до 26.02.2016.

Вследствие изложенных обстоятельств суд находит контррасчёт задолженности     ответчика  арифметически правильным и юридически актуальным.

Исходя из указанного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств возврата оборотной тары или ее оплаты, суд усматривает правовые основания для возложения на ответчика ответственности за невозврат тары и удовлетворяет требования истца в сумме 265000 руб.    

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении уплаты которой истцу при обращении за судебной защитой определением от 04.03.2019 была предоставлена отсрочка, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Руководствуясь статьями   110,    167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Романов»  удовлетворить в части.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Романов» (ОГРН 

<

***>)     265000 руб. стоимости невозвращённой залоговой тары.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>) в доход федерльного бюджета 8300 руб. государственной пошлины.

          В остальной части требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко