Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9309/2017

г. Владивосток

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карготек РУС»,

апелляционное производство № 05АП-5253/2017

на решение от 13.06.2017 

судьи Д.А. Самофала 

по делу № А51-9309/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карготек РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2006) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) об оспаривании решений, требований об уплате таможенных платежей

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 08.12.2016, сроком до 06.12.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карготек РУС» (далее - заявитель, Общество, ООО «Карготек РУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) по классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евроазиатского экономического союза (далее - ТН ВЭД от 25.01.2017 № РКТ-10702030-17/000013, решения таможни от 03.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требований таможни от 15.02.2017 № 879 об уплате таможенных платежей, от 27.02.2017 № 1008 об уплате пеней.

         Решением суда от 13.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорный ричстакер не может быть отнесен ни к портальным погрузчикам, ни к тележкам, оснащенным подъемным краном, так как они соответствуют товарной позиции, указанной таможенным органом - 8427. Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорный товары по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД "автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие - прочие" и правомерно выставил обществу требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей.

         Общество, не согласившись с принятым решением в части отказа в признании недействительным требования №1008 от 27.02.2017 об уплате пеней и от 15.02.2017 №879 об уплате таможенных платежей, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт  в указанной части отменить, вынести новое решение о признании указанных требований недействительными.

         В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно не учел то обстоятельство, что денежные средства в достаточном размере (5 128 000 руб.) для погашения выставленных таможней требований были заблаговременно размещены заявителем в виде авансовых платежей. 01.06.2017 в материалы дела заявителем было представлено дополнение к заявлению, которое не получило судебной оценки. Общество указывает на то, что сумма авансовых платежей позволяла таможне самостоятельно произвести списание необходимой сумму начисленных таможенных платежей.

         Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что Владивостокской таможней было вынесено еще одно требование об уплате таможенных платежей в виде пеней от 10.04.2017 №1690 уже за другой период с 11.02.2017 по 16.03.2017 по тем же основаниям, что и требование №1008 от 27.02.2017.

         На основании изложенного, общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 и вынести новое решение, признав недействительными и подлежащими отмене требование №1008 от 27.02.2017 об уплате таможенных платежей в виде пеней и требование об уплате таможенных платежей в виде пеней от 10.04.2017 №1690.

Представитель Владивостокской таможни на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что оспариваемые обществом требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней за их несвоевременную уплату были выставлены в связи с принятием обоснованного решения таможни об изменении классификационного кода ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД.

         В связи с тем, что в порядке апелляционного производства обществом оспаривается решение суда только в части отказа в удовлетворении заявления о признании требований  таможни от 15.02.2017 № 879 об уплате таможенных платежей, от 27.02.2017 № 1008 об уплате пеней недействительными, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны таможенного органа проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

         При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов заявителя жалобы относительно оспаривания им требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей в виде пеней от 10.04.2017 №1690, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции и не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, следовательно, на основании  части 3 статьи 266, части 1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело  только в обжалуемой части в объеме требований, заявленным в суде первой инстанции.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.

         Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2016 года     ООО «Картотек РУС» по декларации на товары (далее - ДТ)  №10702030/141116/0073097 был заявлен к таможенному оформлению товар № 1 «перегружатель телескопический контейнерный (погрузчик-ричстакер) самоходный, на колесном ходу KALMAR DRT450, серийный номер HI0300803, год выпуска 2016, грузоподъемность не более 45000,00 кг, цвет красный, оборудован шинами, дизельным двигателем VOLVO TAD1350VE N 2013628277, объем 11000 смЗ, мощность 348 л.с./256 кВ, коробка передач DANA ТЕ32000 N YBEA057060 скорость движения 25 км/ч, цвет красный, оборудован телескопической стрелой, спредером для захвата контейнеров сверху и предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров; для подъемных операций используется гидравлическая система; не оснащен лебедками; поставляется   комплектно   в   частично   разобранном   виде   для   удобства транспортировки, изготовитель: CARGOTEC INDUSTRIES (CHINA) CO., LTD, товарный знак: KALMAR, марка: KALMAR, модель: DRT450, количество: 1 шт.».

         В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8426 41 000 3 ТН ВЭД «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колёсном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъёмностью не более 45 тонн». Ставка ввозной пошлины - 0%.

         Таможенный орган, руководствуясь статьями 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществил проверку документов и сведений, предоставленных при совершении таможенных операций по ДТ №10702030/141116/0073097, и в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС принял решение  от 25.01.2017 № РКТ-10702030-17/000013 о классификации спорного товара по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД.

         В связи с этим 03.02.2017 таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702030/141116/0073097.

         Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей и пеней, в связи с чем ООО «Карготек РУС»  были выставлены требования от 15.02.2017 № 879 и от 27.02.2017 № 1008 об их уплате.

         Не согласившись с решениями таможни о классификации товара и о внесении изменений в ДТ,  а также с требованиями об уплате таможенных платежей и пени, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Карготек РУС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

         Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

         Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества пришел к выводу о законности решения Владивостокской таможни о классификации ввезенного товара по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД  и отсутствии нарушений данным решением прав и законных интересов заявителя.

         Таким образом, указанное решение о классификации товара в иной товарной позиции послужило основанием для доначисления таможенных платежей и пеней, в связи с чем ООО «Карготек РУС» были выставлены требования от 15.02.2017 №879 об уплате таможенных платежей и от 27.02.2017 № 1008 об уплате пеней.

         Положения статьи 80 ТК ТС предусматривают обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникающую в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

         Согласно статье 91 ТС ТК в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

         Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

         При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

         В соответствии с положениями Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенными органами применяется принудительный порядок взыскания таможенных пошлин и налогов. Положения Налогового кодекса РФ в данном случае не применяются.

         Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (пункт 1 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ).

         В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

         Как следует из требования №879 от 15.02.2017 в нем содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок, таможенный орган вправе произвести взыскание таможенных платежей, пеней и (или) процентов в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 18 Федерального закона №311-ФЗ, в том числе, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также принять меры по обеспечению взыскания таможенных платежей в соответствии со статьями 155 и 156 Федерального закона №311-ФЗ,

         В части 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

         Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ).

         В соответствии с частью 6 статьи 151 Закона №311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 указанной статьи.

         В случае неисполнения требования в установленные сроки, пеня начисляется по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

         Пунктом 2.4 Приказа ФТС России от 14.06.2012 №1161 «Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании» в случае уплаты таможенных пошлин, налогов с нарушением сроков, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, должностное лицо ОТП начисляет пени в соответствии с частью 2 статьи 151 Федерального закона о таможенном регулировании и по факту неуплаты пеней согласно части 12 статьи 151, части 6 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании формирует Акт об обнаружении неуплаты по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 30 декабря 2010 г. №2708. Данный документ не составляется в случае начисления пеней в форме КДТ.

         В рассматриваемом случае пени ООО «Карготек РУС» начислялись в форме КДТ.

         Согласно пояснениям представителя таможенного органа и представленному суду апелляционной инстанции расчету, пени были рассчитаны с 25.11.2016 по 27.02.2017 включительно.

         Так сумма требования №879 от 15.02.2017 в размере 5 105 736,72 руб. была рассчитана на следующий день после выпуска товара 25.11.2016 со сроком исполнения 12.03.2017. Требование №1008 от 27.02.2017 на сумму пени 132 749,16 руб. со сроком исполнения 24.03.2017.

         При выявлении по результатам проверки в соответствии с пунктом 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 08.11.2011 №2266 сумм неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей должностное лицо ОТП осуществляет взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей согласно части 2 статьи 158 Федерального закона в течение десяти календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в соответствии с пунктами 7 - 9 Инструкции.

         По смыслу изложенного, до истечения срока исполнения выставленного декларанту требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней, составляющий не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней с момента получения требования, таможенный орган не вправе  производить списание денежных средств, внесенных декларантом в качестве авансовых платежей.

         Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не  учел то обстоятельство, что денежные средства в достаточном размере (5 128 000 руб.) для погашения выставленных таможней требований были заблаговременно размещены заявителем в виде авансовых платежей, что  позволяло таможне самостоятельно произвести списание необходимой суммы начисленных таможенных платежей сделан при неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению. Следует исходить из того, что авансовые платежи не являются собственностью таможенного органа и не могут быть им произвольно списаны в счет погашения доначисленных таможенных платежей до истечения срока, предоставленного декларанту для добровольного погашения образовавшейся задолженности по ним, а также пени.

         Поскольку порядок выставления оспариваемых обществом требований Владивостокской таможней не нарушен, основанием для их выставления явилось признанное судом первой инстанции законным решение таможни о классификации ввезенного товара по иному коду ТН ВЭД, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемых обществом требований незаконными. 

   Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

         В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

         В силу разъяснений пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

         Из разъяснений, следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

         Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 1500 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017  по делу №А51-9309/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карготек РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №485 от 05.07.2017.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова