﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11279/2020(6)-АК

Дело №А60-70831/2019

12 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                  Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой, 

при участии в судебного заседании:

от кредиторов Портнягина С.Л., Редель Д.В., Толмачева В.С. - Мильченко В.Л., паспорт, доверенность от 16.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 января 2021 года 

о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества,

вынесенное судьей К.Н. Смагиным,

в рамках дела №А60-70831/2019 

о признании Саламатовой Светланы Вадимовны (ИНН 666307043970, СНИЛС 130-457-507 31) несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

17.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Портнягина Сергея Леонидовича (далее – Портнягин С.Л.) о признании Саламатовой Светланы Вадимовны (далее – Саламатова С.В., должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 20.12.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 заявление Портнягина С.Л. о признании Саламатовой С.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Саламатовой С.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Батушев Денис Александрович (далее – Батушев Д.А.), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №28(6749) от 15.02.2020, стр.158.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020  (резолютивная часть от 04.06.2020) Саламатова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Батушев Д.А., член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103(6824) от 11.06.2020, стр. 107. 

14 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Портнягина С.Л. о разрешении разногласий по установлению начальной цены продажи залогового имущества транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, VIN WDC2923241A122713 (залогодержатель ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус»), которое определением от 19.10.2020 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

16.11.2020 кредитором ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в арбитражный суд представлены возражения на заявление кредитора о разрешении разногласий по установлению начальной продажной цены реализации заложенного имущества. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 по ходатайству кредитора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Грант-2001» Градицкому М.С. на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, VIN WDC2923241A122713. Производство по обособленному спору приостановлено. 

14.12.2020 в суд поступило экспертное заключение (отчет №1244) от 08.12.2020, счет на перечисление денежных средств в возмещение расходов по проведению экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2021 года возобновлено производство по заявлению Портнягина Сергея Леонидовича о разрешении разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества. Разрешены разногласия по вопросу определения начальной продажной цены. Установлена начальная продажная цена имущества должника, а именно транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, год выпуска 2018, в размере 5 000 015,00 рублей.  С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области на основании счета №123 от 11.12.2020 перечислены денежные средства в размере  4 500,00 рублей, уплаченные по квитанции (чек-ордеру) от 23.11.2020.

Конкурный кредитор ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 12.01.2021 отменить, в удовлетворении заявления Портнягина С.Л. об урегулировании разногласий по вопросу установления начальной цены продажи заложенного имущества Саламатовой С.В. отказать. 

Заявитель жалобы указывает на то, что залоговым кредитором ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3 536 379,00 рублей, установленной на основании оценочного отчета №20/0223-О от 09.09.2020, подготовленного ООО «Русоценка», который соответствует требованиям закона. Утвержденным Положением в полной мере учитываются интересы как залогового кредитора, так и иных кредиторов и должника, а установленная цена, как и иные условия продажи имущества обеспечивают возможность проведения торгов. Нарушений прав кредитора Портнягина С.Л. в материалы дела не представлено. Учитывая, что фактическая стоимость имущества будет выявлена лишь в ходе самих торгов, в результате которых будет установлен существующий на рынке спрос, и если имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, на торгах будет достигнута максимальная цена, что в наибольшей степени будет соответствовать целям банкротства. В условиях отсутствия покупательского спроса (распространение новой коронавирусной инфекции, снижения уровня доходов населения) установление более высокой начальной продажной цены залогового имущества нецелесообразно, поскольку не способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям реализации имущества должника, правомерным интересам должника и его кредиторов. Довод о занижении начальной продажной цены залогового имущества является необоснованным, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитора, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличения сроков реализации имущества должника. Установление более высокой цены продажи неизбежно влечет увеличение суммы задатка, которую потенциальные участники торгов должны внести для целей участия в торгах, что, в свою очередь, может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей. 

 Также кредитором представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ходатайство заявителя жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя кредиторов, пропущенный обществом «Мерседес-Бенц Банк Рус» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кредиторов Портнягина С.Л., Редель Д.В. и Толмачева В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы банка, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника Саламатовой С.В. определением суда от 03.06.2020 требование кредитора ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере 1 462 973,63 рубля, в том числе 1 363 194,16 рубля основного  долга, 53 400,12 рубля процентов, 46 379,35 рубля пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Саламатовой Светланы Вадимовны в качестве обязательства, обеспеченного  залогом имущества должника транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, год выпуска 2018. 

По заказу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ООО «Русоценка» представлен отчет об оценке №20/0223-О от 09.09.2020, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак М805АУ196 по состоянию на 09.09.2020 определена в размере 3 536 379,00 рублей. 

11 сентября 2020 года залоговым кредитором ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Саламатовой Светланы Вадимовны, а именно транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак М805АУ196, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 3 536 379,00 рублей.

Указанное положение представлено финансовому управляющему для согласования. 

Кредитор Портнягин С.Л., ссылаясь на то, что цена предмета залога, транспортного средства, определенная залоговым кредитором в размере Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак М805АУ196, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости предмета залога, обратился с заявлением о разрешении разногласий и установлении судом начальной цены продажи предмета залога.

В рамках обособленного спора, по ходатайству кредитора Портнягина С.Л. была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в отношении вышеуказанного транспортного средства на предмет определения его рыночной стоимости. 

Согласно отчету №1244 от 08.12.2020, выполненному экспертом ООО «Грант-2001», итоговая величина стоимости объекта оценки, автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, по состоянию на 08.12.2020 определена в размере 5 013 000,00 рублей. 

Возражения относительно выводов эксперта залоговым кредитором суду не представлено. 

Разрешая разногласия и устанавливая начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 5 000 015,00 рублей (в тексте определения допущена техническая описка – в заключении эксперта цена – 5 013 000,00 рублей), руководствовался результатами проведенной экспертизы, указывая, что данная стоимость соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов, исходя из того, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствие с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указывалось выше, залоговым кредитором утверждено положение о порядке и об условиях проведения торгов в электронной форме по продаже движимого имущества, а именно транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, 2018 года выпуска, являющегося предметом залога ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на основании договора залога №18/09831/Р/03 от 27.09.2018, принадлежащего Саламатовой С.В. Организатором торгов указан финансовый управляющий Батушев Д.А.  Начальная цена продажи залогового имущества должника определена банком в размере 3 536 379,00 рублей.

Материалами дела установлено, что разногласия между залоговым кредитором и кредитором Портнягиным С.Л. касаются определения начальной цены залогового имущества.

С целью подтверждения рыночной стоимости имущества должника судом первой инстанции по ходатайству кредитора Портнягина С.Л. проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с представленными условиями положения торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников. Предложения по цене имущества должника (выставленного лота) подаются в открытой форме.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника, а, кроме того, сведения о торгах в отношении всего имущества должника будут публиковаться путем размещения единых сообщений, содержащих сведения о всем имуществе должника, что позволит минимизировать расходы на реализацию имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Грант-2001», итоговая величина стоимости объекта оценки, автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC2923241A122713, по состоянию на 08.12.2020 определена в размере 5 013 000,00 рублей. 

Возражения относительно представленного экспертного заключения залоговым кредитором в материалы дела не представлено. 

Заключение эксперта, вопреки мнению апеллянта, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, выводы которого объективно определяют рыночную стоимость предмета залога на текущую дату.

В связи с чем, в основу выводов суда об определении рыночной стоимости предмета залога, правомерно положено вышеуказанное экспертное заключение.

Выводы суда о том, что данная стоимость соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов, при этом в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным документально. 

Доказательств того, что установление более высокой стоимости транспортного средства, уменьшит круг потенциальных приобретателей, в материалы дела банком не представлено. Как не представлено и доказательств того, что указанная стоимость повлечет увеличение срока процедуры банкротства и, как следствие, увеличение текущих расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства. 

В связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные. 

Более того, установление более высокой начальной цены продажи залогового имущества позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Доводы залогового кредитора о том, что именно ему предоставлено право утверждения положения о реализации предмета залога, в т.ч. по определению начальной продажной цены имущества, не исключают возможности иных участников дела о банкротстве заявлять свои возражения и обращаться в суд за разрешением возникших разногласий. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2021 года по делу №А60-70831/2019 оставить без изменения, апелляционную жлоб – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова