168/2018-16493(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-41235/2017 30 августа 2018 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителей от заявителя: Кузина С.В. (доверенность от 25.12.2017 № 50), 

от заинтересованного лица: Птушаненко Е.Н. (доверенность от 28.05.2018),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018,  принятое судьей Чепурных М.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу № А43-41235/2017 

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  к открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» (ИНН: 520200845, ОГРН:  

1025201335411) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку производственного этилового спирта 

и у с т а н о в и л : 

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением об аннулировании лицензии открытого акционерного общества «Арзамасспирт»  (далее – Общество) на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта  (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта, от  27.06.2016 № 52 ПСЭ0005648 сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021 на бланке серия  068064.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2018 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с  несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права.  

Заявитель жалобы указывает на то, что Общество отгрузило этиловый спирт обществу с  ограниченной ответственностью «ХимВест» (далее – ООО «ХимВест»), не имеющему  соответствующей лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях  Общества нарушения лицензионных требований, являющегося основанием для  аннулирования лицензии. По данному факту в отношении Общества возбуждено дело по  части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. ООО «ХимВест» использовало закупленный спирт для  производства спиртосодержащей непищевой продукции. Представленное свидетельство о  государственной регистрации на гель смягчающий не исключает обязанность по получению  лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей парфюмерно- косметической продукции.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов  административного органа, сославшись на законность обжалованных судебных актов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением от 25.07.2017 Арбитражный суд  Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности,  предусмотренной в части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  

150 000 рублей, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2017.  

Административный орган, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии  Общества на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта  (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта, от  27.06.2016 N 52 ПСЭ0005648 сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021 на бланке серия  068064.  

Руководствуясь статьями 11, 18, 20, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий,  обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Федерального  закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию  подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в  том числе на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том  числе денатурата.  

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, в редакции, действовавшей  до 04.07.2017, действие настоящего Федерального закона не распространяется на  деятельность организаций, связанную с оборотом парфюмерно-косметической продукции,  содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных  федеральных органах исполнительной власти.  

Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары  (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой  химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на  деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального  закона (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401  утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не  распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ (далее – Перечень № 1), и  Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по  обороту которой не распространяется действие названного закона при ввозе в Российскую  Федерацию (далее – Перечень № 2).  

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением  уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа  исполнительной власти.  

В силу пункта 2 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для  аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции в судебном порядке является поставка этилового спирта (в том  числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без  уведомления.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием явился вывод административного органа о допущенном  Обществом нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ, выразившемся в  отгрузке этилового спирта в период с 13.07.2016 по 03.08.2016 в адрес ООО «ХимВест», не  имеющего соответствующей лицензии.  

В подтверждение допущенного Обществом нарушения Служба ссылается на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, которым  оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2017  по делу № А43-19572/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.17 КоАП РФ за отгрузку в адрес ООО «ХимВест» этилового спирта.  

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017  по делу № А43-19572/2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от  25.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по  делу № А43-19572/2017 отменены ввиду отсутствия вины Общества в несоблюдении  положений Федерального закона № 171-ФЗ.  

При таких обстоятельствах основания для аннулирования лицензии Общества,  предусмотренное пунктом 2 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, у судов  отсутствовали.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А43-41235/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

И.Л. Забурдаева