ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14767/2024

г. Челябинск

18 декабря 2024 года

Дело № А76-3350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу №А76-3350/2022 об истребовании имущества.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.04.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

В Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 04.06.2024 поступило заявление финансового управляющего (вх. от 06.06.2024), в котором просил истребовать у ФИО1 и обязать передать взыскателю - финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство, ключи и документы на автомобиль марки ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, ВИН-номер Х96330200В2452462, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, ВИН-номер Х96330200В2452462, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер 

<

***>, а также ключи от указанного транспортного средства, правоустанавливающие и иные имеющиеся в его распоряжении документы в отношении автомобиля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.10.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что на дату принятия оспариваемого определения суда в конкурсную массу должника изъят автомобиль Хендай Сантафе ориентировочной стоимостью более трех миллионов рублей, а также в отношении сына должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 1 150 000 рублей. В совокупности указанных денежных средств будет достаточно для погашения всех требований. При таких обстоятельствах, изъятие автомобиля ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, ВИН-номер Х96330200В2452462, приведет к несению дополнительных расходов по его транспортировке от места фактического нахождения до места хранения ФИО4, расходов по хранению, расходов по возврату ТС от ФИО4 к ФИО5. Вместе с тем, должник с супругом проживают в частном доме, в сельской местности, автомобиль необходим, во-первых, для решения бытовых проблем связанных с обслуживаем дома и хозяйства, ремонта надворных построек, закупки и доставки продуктов питания, а во-вторых, для подработки путем выполнения случайных заказов по перевозке грузов. Таким образом, изымая автомобиль ГАЗ, суд лишает супругов возможности жить и существовать, приобретать продукты питания, пользоваться элементарными бытовыми благами, извлекать необходимую для проживания прибыль.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2024.

В судебном заседании 16.12.2024 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Должник ФИО2 с 04.08.1990 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. 

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим на основании полученного ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 20.04.2023 № 84/8724 установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 3302, 2011 г.в., ВИН-номер Х96330200В2452462, цвет кузова: белый.

Указанное транспортное средство находится в совместной собственности супругов Ч-вых. 

Финансовый управляющий предварительно до даты проведения описи и оценки имущества ФИО2 в ходе телефонного разговора с должником договорился о передаче транспортного средства 17 января 2024 года. Однако, в назначенную дату должник и ее супруг отказались от передачи их совместной собственности, отказ не был мотивирован. 

Поскольку имущество не было передано финансовому управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у супруга должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющегося у него совместного имущества, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества (автомобиля) на день судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно пункту 1 статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Более того, действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, предусматривает (не запрещает) для финансового управляющего возможность одновременно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать соответствующее третье лицо, супругу гражданина передать финансовому управляющему имущество должника с целью включения его в конкурсную массу, описи, оценки и реализации в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Пунктом 8 указанного Постановления разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, при отсутствии судебного акта о признании единоличного права собственности в рамках дела о банкротстве подлежит реализации совместное имущество супругов с выплатой денежной компенсации супругу гражданина-должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство ГАЗ 3302, 2011 г.в., ВИН-номер Х96330200В2452462, цвет кузова: белый, приобретено в период брака между должником и ФИО1 Транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.

В рассматриваемом случае, транспортное средство приобретено в период брака, раздел имущества в отношении спорного транспортного средства не производился.

Следовательно, транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супруге должника, в его адрес (в случае отсутствия судебного акта о признании обязательств общими).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемого имущества, либо нахождении указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, отсутствие сведений о разделе совместно нажитого имущества, наличии брачного договора, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на супруга должника ФИО1 передать финансовому управляющему спорное имущество и документы на него.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств утраты указанного имущества, либо выбытия его из собственности и владения ФИО1, в материалы дела не предоставлено. Должник, равно как и ее супруг, самостоятельно, с ходатайством об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы в рамках настоящего дела о банкротстве не обращались.

До настоящего времени транспортное средство финансовому управляющему не передано, пояснения по факту его не передачи не предоставлены. 

Должником и ответчиком - ФИО1 не представлены в материалы дела возражения относительно наличия у них указанного транспортного средства, а также доказательства отсутствия истребуемого имущества или невозможности передачи его финансовому управляющему. 

Также судом запрошены от финансового управляющего сведения о сформированной конкурсной массе должника и ее соотношении с реестром требований кредиторов. 

Как следует из пояснений финансового управляющего, поступивших через систему «Мой арбитр» 24.09.2024, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено 4 кредитора с общим размером задолженности 4 028 492 руб. 83 коп. Однако, в результате активного препятствования должника финансовому управляющему, конкурсная масса по состоянию на 24.09.2024 не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены. 

Суд принял во внимание, что основной целью процедуры реализации имущества является удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества. Поскольку ответчиком не передано в полном объеме необходимое имущество, что затрудняет пополнение конкурсной массы, суд обоснованно посчитал заявление подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе (о наличии иного имущества у должника, нуждаемость в спорном автомобиле, поскольку должник и супруг проживают в сельской местности), не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу №А76-3350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            И.В. Волкова

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина