АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-7873/2018

город Калуга

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.  Постановление изготовлено в полном объёме 19.06.2019.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Л.В.Леоновой 

 судей Л.В. Солодовой  

 ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца: 

Администрация города Алушты не явились, о времени и месте  Республики Крым рассмотрения дела извещены  ОРГН 1149102091610 надлежащим образом;  

ИНН 

<

***> 

от ответчика:  

Общество с ограниченной ФИО2 - представитель. 

ответственностью  "Телекоммуникационная компания  

"Парт-Инет" ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***>  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Парт-Инет" на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 и постановление  

Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А83- 7873/2018,   

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация,  истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Телекоммуникационная компания "Парт-Инет" (далее -  Общество, ответчик) о взыскании 290 506,01 рублей неосновательного обогащения  за фактическое использование самовольно занятых встроенных нежилых  помещений в доме N 69 военного городка N 4, расположенных по адресу: г. Алушта,  пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, дом 6а, площадью 31,10 кв. м, за период с  20.04.2015 по 31.03.2018 включительно; 31 582,92 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за  фактическое использование самовольно занятых встроенных нежилых помещений с  16.06.2015 по 14.05.2018; о понуждении ответчика освободить самовольно занятые  встроенные нежилые помещения в доме N 69 военного городка N 4, расположенных  по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, дом 6а, площадью  31,10 кв. м, а именно: комната N 9-15,0 кв. м, комната N 8-7,5 кв. м, комната N 13- 2,6 кв. м, комната N 11-2,5 кв. м, комната N 12-3,5 кв. м, в течение пяти дней с  момента вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 года (судья  Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО  "Телекоммуникационная компания "Парт-Инет" обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

 Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного  суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской  Федерации, в суд не прибыл, явку своих представителей не обеспечил.  

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между Центром медицинской  реабилитации и санаторного лечения "Крым" (воинская часть А 0360,  Арендодатель) и ООО "Парт-Инет" (Арендатор) заключен договор аренды  недвижимого военного имущества, расположенного в Симферопольском гарнизоне,  согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в  срочное платное пользование недвижимое военное имущество - нежилые  

помещения площадью 31,10 кв. м в строении N 69, военного городка N 4,  находящегося на балансе Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения  "Крым" (воинская часть А 0360), расположенного по адресу: АР Крым, гор. Алушта,  пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, д. 6А, стоимость которого определена на  31.01.2013 по независимой оценке и составляет согласно акту оценки 52 700 грн (без  НДС) (далее - Договор, том 1, л.д. 24-27, перевод на русский язык там же л.д. 30-38).  

В соответствии с договором, арендная плата в размере 100% перечисляется  Арендатором в специальный фонд государственного бюджета на специальный счет  Арендодателя в территориальном органе государственного казначейства не позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным.  

Договор составлен сроком до 3 лет, который действует с 19.11.2013 по  17.11.2016 включительно.  

Реорганизация Арендодателя или переход права собственности на  арендованное имущество третьим лицам не есть основанием для изменения или  прекращения действия этого договора, и он сохраняет свое действие для нового  собственника арендованного имущества (его правопреемников) (пункт 10.5  Договора). Действие договора прекращается вследствие ликвидации юридического  лица, которого было Арендатором или Арендодателем.  

На основании двустороннего акта проведена инвентаризация военного  имущества подлежащего передаче в аренду.  

Между сторонами Договора 29.12.2014 заключено дополнительное соглашение  N 89, которым пункт 3.1 Договора изменен и изложен в следующей редакции:  "Арендная плата установлена без НДС за базовый месяц (март 2014 года) на уровне  5 883,81 рублей в эквиваленте 1 548,37 гривен. Размер арендной платы за первый  месяц аренды определяется путем корректирования размера арендной платы за  базовый месяц на индекс инфляции за период с первого числа следующего за  базовым месяцем до последнего числа первого месяца аренды. Ежемесячный размер  компенсации налога на землю без НДС составляет 6,61 грн. (25,12 рублей)" (далее -  дополнительное соглашение).  

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым  "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность  муниципального образования городской округ Алушта" N 453-1/15 от 11.02.2015,  распоряжением Совета Министров Республики Крым "О передаче имущества" N  206-р от 11.03.2014, решением Алуштинского городского совета Республики Крым  "О вопросах правопреемства" N 5/91 от 19.12.2014, Алуштинским городским  советом Республики Крым было принято решение от 26.12.2014 N 5/117 "О даче  согласия на прием в муниципальную собственность муниципального образования  городской округ Алушта Республики Крым жилого фонда пгт. Партенит, г. Алушты  с объектами инфраструктуры - инженерными коммуникационными сетями".  

Во исполнение указанных актов, Центр медицинской реабилитации и  санаторного лечения "Крым" передал, а муниципальное образование городской  округ Алушта приняло имущество 20.04.2015.  

Согласно пункту 65 Перечня имущества (Приложение 1 к решению от  26.12.2014 N 5/117) в муниципальную собственность передан, в том числе и жилой  дом N 6а, расположенный по адресу: ул. Фрунзенское шоссе в пгт. Партенит.  

Арендатор - общество ограниченной ответственность "Парт-Инет" не привел  свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской  Федерации.  

Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты  Республики Крым в адрес Арендатора неоднократно направлялись требования о  выполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части  внесения платы за его фактическое пользование. Указанные требования получены  Арендатором, однако оставлены без ответа.  

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.04.2015 по 31.03.2018  неосновательное обогащение ответчика, исходя из определенной дополнительным  соглашением к договору аренды размеру арендной платы, составило 290 506,01  рублей.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.04.2018 с  требованием о погашении суммы задолженности за фактическое пользование  имущество в размере 290 506,01 рублей в срок до 15.05.2018.  

Поскольку указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения  предоставлено собственнику положениями статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое  имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо,  обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у  истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является  выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право  собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у  истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или  муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе  лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или  законного владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

Согласно материалам дела, в муниципальную собственность передан, в том  числе и жилой дом N 6а, расположенный по адресу: ул. Фрунзенское шоссе в пгт.  Партенит.  

03.04.2018 проведенной проверкой специалистами Управления имущественных  отношений Администрации города Алушты, установлено, что в помещениях,  принадлежащих муниципальному образованию осуществляет свою коммерческую  деятельность общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная  компания "Парт-Инет" (российская организация с основным государственным  регистрационным номером 

<

***> и индивидуальным налоговым номером  

<

***>). Указанная организация является вновь созданной, зарегистрирована  09.12.2014 по тому же адресу, что и украинская организация ООО "Парт-Инет".  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик с даты принятия спорных помещений в муниципальную собственность и  по настоящее время пользуется помещениями в отсутствие каких-либо законных  оснований.  

Доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения спора,  либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в  суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком  спорного имущества не имеется.  

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца об  истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества.  

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2014 N 89 арендная плата  установлена без НДС за базовый месяц (март 2014 года) на уровне 5 883,81 рублей в  эквиваленте 1 548,37 гривен. Размер арендной платы за первый месяц аренды  определяется путем корректирования размера арендной платы за базовый месяц на  индекс инфляции за период с первого числа следующего за базовым месяцем до  последнего числа первого месяца аренды. Ежемесячный размер компенсации налога  на землю без НДС составляет 6,61 грн. (25,12 рублей).  

Стоимость за пользование ответчиком недвижимым имуществом рассчитал  исходя из суммы арендной платы в размере 5 883,81 рублей с учетом ее  корректировки на индекс инфляции, в связи с чем, размер неосновательного  обогащения вследствие безосновательного пользования ответчиком нежилыми  помещениями за период с 20.04.2015 по 31.03.2018 составил 290 506,01 рублей.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному  выводу о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 290  506,01 рублей с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено также требование о взыскании 31 582,92 рублей процентов.  Проценты начислены истцом на сумму задолженности за фактическое пользование  недвижимым имуществом за период с 16.06.2015 по 14.05.2018. Представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.  

Кроме того, по существу они направлены на переоценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с  чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая  предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении  обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не  установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А83- 7873/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Л.В. Леонова  

Судьи Л.В. Солодова  

 ФИО1