Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12512/2019

город Брянск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альта плюс»    

к Департаменту образования и науки Брянской области

третьи лица: ООО «Сити»,  УФАС России по Брянской области,  Управление государственных закупок Брянской области, ООО «Акт», ИП ФИО2, ООО «Фруктоза», ИП ФИО3

о признании незаконным протокола рассмотрения заявок  на участие в электронном аукционе 

при участии:

от заявителя - ФИО4 - представитель (доверенность №10 от 03.12.2019); 

от заинтересованного лица - ФИО5 - представитель (доверенность № 8605-02-Б от 10.12.2019);

от третьих лиц – от УФАС России по Брянской области – ФИО6 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России (доверенность №20 от 09.01.2020г.), от Управление государственных закупок Брянской области - ФИО7 – ведущий консультант организационно-правового отдела управления государственных закупок (доверенность №9 от 31.03.2020г.), от остальных – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования и науки Брянской области о признании незаконными действий при проведении закупки № 0127200000219006668 на поставку системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов, выразившихся в отказе в допуске ООО «Альта плюс» к участию в закупке. Кроме того, заявитель просил суд обязать Департамент образования и науки Брянской области допустить ООО «Альта плюс» к участию в аукционе на поставку системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов № 0127200000219006668.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования.

В конечном итоге, ООО «Альта плюс» просит  признать незаконным протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0127200000219006668 от 19.11.2019 на поставку системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов, в части отказа в допуске ООО «Альта плюс» к участию в данном аукционе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО «Сити»,  УФАС России по Брянской области,  Управление государственных закупок Брянской области, ООО «Акт», ИП ФИО2, ООО «Фруктоза», ИП ФИО3

Департамент образования и науки Брянской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц – Управления государственных закупок Брянской области, УФАС России по Брянской области – возражают против удовлетворения требований заявителя.

Представители иных третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В управление государственных закупок Брянской области поступила заявка Департамента образования и науки Брянской области на размещение аукциона на поставку системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов.

 08.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме (далее - электронный аукцион) на приобретение указанного оборудования за № 0127200000219006668 с начальной (максимальной) ценой контракта 37 929 798,00 рублей.

Заявитель являлся участником данной закупки согласно заявке № 8.

На участие в электронном аукционе поступило 8 заявок. При рассмотрении поступивших заявок на участие в электронном аукционе от 19.11.2019 года                        № 0127200000219006668 единой комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с идентификационными номерами заявок 3, 4, 5, 7, и не допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с идентификационными номерами заявок 1 и 8. Заявки под номерами 2 и 6 были отозваны участниками.

Решением единой (совместной) комиссии заявка участника номер 8 - ООО «Альта плюс» отклонена по следующим основаниям: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66  Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ), требованиям документации о таком аукционе и не соответствие технических характеристик поставляемого товара.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2019               № 0127200000219006668 победителем закупки признано ООО «Сити» (заявка № 3).

22.11.2019 ООО «Альта плюс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) с жалобой на  действия единой комиссии по проведению электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещённых для нужд Департамента образования Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов за                      № 0127200000219006668.

По итогам рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Брянской области пришла к выводу о признании ее необоснованной.

Полагая, что комиссией нарушены положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем нарушаются права и законные интересы ООО «Альта плюс», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке взаимодействия государственных заказчиков Брянской области и иных заказчиков Брянской области, осуществляющих закупки товаров, работ и услуг для государственных нужды Брянской области, с управлением государственных закупок Брянской области, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 26.02.2016 года № 121-п, в соответствии с обращением для нужд Департамента приказом Управления от 09.01.2019 года № 1-п сформирован состав единой комиссии на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах. Так же в соответствии с письмом департамента по требованию заказчика приказом Управления от 08.10.2019 года в состав единой комиссии внесены изменения, включены представители заказчика - ФИО8 и ФИО9

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, т.к. первая часть заявки  ООО «Альта плюс» (идентификационный номер заявки № 8) на участие в электронном аукционе за № 0127200000219006668 отклонена необоснованно, поскольку полностью соответствует  документации об электронном аукционе и техническому заданию заказчика. Значения показателей, которые не могут изменяться, заказчиком аукциона не установлены.

Считает, что отказ в допуске участника по формальным основаниям, может привести к ограничению конкуренции, что прямо противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)           наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б)           конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, заказчик аукциона – Департамент  образования и науки Брянской области включил в информационную таблицу документации об электронном аукционе за                                 № 0127200000219006668 пункт 22 следующего содержания:

- «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения (ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ):

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ); а именно в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 года (наименование страны происхождения товара рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира). 

В случае если участник закупки не указал страну происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается единой комиссией к участию в аукционе (Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара несет участник закупки);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Конкретные показатели используемого товара указываются в соответствии с приложением №2 к документации.

Характеристики товара, выраженные в конкретных показателях, изменению не подлежат.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (ч. 4 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из пояснений представителя Управления государственных закупок Брянской области следует, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе комиссией было установлено, что заявка с идентификационным номером № 8 не соответствует п. 2. ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно установлено  несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а также п.22, п.23 информационной таблицы в документации об аукционе электронной форме - в заявке участника не соответствуют технические характеристики поставляемого товара, в позиции Интерактивный комплекс, указана характеристика «Программное обеспечение автоматически распознает подключенные к устройству датчики и начинает вывод измеряемых параметров на экран не через 3 секунды после подключения», - что не соответствует требованиям документации заказчика».

Техническое задание, являющееся приложением № 2 к документации об электронном аукционе, по позиции «Интерактивный комплекс» содержит следующую информацию: Дополнительный программный комплекс: Должен быть представлен в единой графической программной оболочке, содержащий в себе все нижеперечисленные функции без необходимости установки дополнительных приложений и совместим с операционной системой Windows 10. Оболочка должна включать в себя следующие встроенные разделы (далее по тексту - приложения), в частности, приложение для визуализации данных, полученных с цифровых датчиков, которые применяются в учебно-лабораторных исследованиях. Программное обеспечение должно автоматически распознавать подключенные к устройству датчики и начинать вывод измеряемых параметров на экран не более чем через 3 секунды после подключения.

При этом, заявка ООО «Альта плюс» по позиции технического задания «Интерактивный комплекс» содержит следующую информацию: Дополнительный программный комплекс: представлен в единой графической программной оболочке, содержащей в себе все нижеперечисленные функции без необходимости установки дополнительных приложений и совместим с операционной системой Windows 10. Оболочка включает в себя следующие встроенные разделы (далее по тексту - приложения), в частности, приложение для визуализации данных, полученных с цифровых датчиков, которые применяются в учебно-лабораторных исследованиях. Программное обеспечение автоматически распознаёт подключенные к устройству датчики и начинает вывод измеряемых параметров на экран не через 3 секунды после подключения.

Согласно пояснениям представителя заявителя и доводам, изложенным в заявлении, участником аукциона ООО «Альта плюс»  была допущена орфографическая опечатка в слове «экран». Обществом ошибочно указано «экран не». 

При этом, заявитель полагает, что данная опечатка не может являться основанием для отклонения заявки на участие в аукционе. Все остальные характеристики указаны точно, что, по мнению заявителя, позволяет однозначно идентифицировать изделие/товар, требуемый заказчиком, а значит и установленное программное обеспечение так же будет соответствовать требованиям технического задания. Грамматическая или орфографическая ошибка не препятствует правильному пониманию заявки.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает требования инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением № 2 документации об электронном аукционе, установлено, что «Участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение, без слов/знаков «или», «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», «не шире», «не уже», «не выше», «не ниже», «от», «до», « - ».

Из пояснений заинтересованного лица, а также третьих лиц (Управления государственных закупок Брянской области и УФАС по Брянской области) следует, что поскольку участником закупки - ООО «Альта плюс» при описании дополнительного программного комплекса, в частности, приложение для визуализации данных, полученных с цифровых датчиков, которые применяются в учебно-лабораторных исследованиях описано как «Программное обеспечение автоматически распознаёт подключенные к устройству датчики и начинает вывод измеряемых параметров на экран не через 3 секунды после подключения», комиссией был сделан вывод о том, что вывод измеряемых параметров начинается не через 3 секунды после подключения, а через неопределённое (неконкретное) количество времени, что не соответствует техническому заданию проводимого аукциона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Наличие ошибки в заявке заявитель по существу не оспаривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах единая комиссия заказчика обоснованно пришла к выводу о том, что в нарушение требований части 1 раздела II аукционной документации, Инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, не соответствующие требованиям документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у единой комиссии при рассмотрении первой части заявки ООО «Альта плюс» имелись основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе. 

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Альта плюс» не представило доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении  Департаментом образования и науки Брянской области требований законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований ООО «Альта плюс».

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0127200000219006668 от 19.11.2019 на поставку системных блоков, мониторов, клавиатур, мышей компьютерных, источников бесперебойного питания, маршрутизаторов, МФУ и интерактивных комплексов, в части отказа в допуске ООО «Альта плюс» к участию в аукционе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.