﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1118/2020

г. Краснодар

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (ИНН 0560022374, ОГРН 1020502457821), ответчика – администрации сельского поселения «Село Ново-Каракюре» (ИНН 0553212134, ОГРН 1050523000340), третьего лица – муниципального органа «Докузпаринский район» Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения «Село Ново-Каракюре» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А15-1118/2020, установил следующее.

ФГБУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «Село Ново-Каракюре» (далее – администрация)  о взыскании 429 720 рублей задолженности по договору на оказание услуг по подаче поливной воды водопотребителям и 18 186 рублей неустойки с 01.01.2020 по 16.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО «Докузпаринский район» Республики Дагестан.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, с администрации в пользу учреждения взыскано 429 720 рублей задолженности и 9797 рублей 62 копейки пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, иск предъявлен к организации, которой не существует. Орошаемая площадь земель не принадлежит администрации, в связи с чем ответчик не пользовался услугами истца по спорному договору. Сведения о размерах площадей орошаемых земель не соответствуют действительности, площади многократно завышены. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, чем лишил их возможности представить возражения на доводы учреждения.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 учреждение (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор № 9 на оказание услуг по подаче поливной воды водопотребителям  (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство с 20.04.2019 по 20.11.2019 оказать заказчику услуги по подаче воды для нужд орошения в количестве 6955 тыс. м3 на площади 1391 га, расположенной на канале Килер-Новокаракюре, в соответствии с графиком и объемом водоподачи, а заказчик – принять услуги и своевременно и в полном объеме их оплатить.

Источником водоподачи являются магистральные, межхозяйственные оросительные каналы и насосные станции, находящиеся у исполнителя на праве хозяйственного ведения (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных в отчетный месяц, за вычетом 30% определяется ежемесячно в соответствии с актами в зависимости от фактического объема оказанных услуг и оплачивается до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В целях исполнения условий договора учреждение за 2019 год оказало администрации услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных за 2019 год услуг на сумму 429 720 рублей. 

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не погашена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что исполнение учреждением принятых обязательств по договору подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг. Доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив представленный учреждением расчет неустойки, суды признали его неверным, в связи с чем произвели перерасчет. По расчету суда взысканию подлежит 9797 рублей 62 копейки пеней. Данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Довод администрации о том, что услуги фактически истцом не оказывались, противоречит представленным в материалы дела документам (актам оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний).

Утверждение ответчика относительно завышенного объема поставленной воды, исходя из орошаемой площади, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факт оказания услуг, не указывает на невозможность принятия указанного истцом объема. Более того, ответчик не представил доказательств, опровергающих условия договора, которым предусмотрена подача воды для нужд орошения на площади 1391 га.

Объем поставленного ресурса не превышает годовой план на 2019 год и не противоречит площади орошаемых земель по состоянию на 01.09.2019 (письмо Росреестра от 15.04.2019). 

Довод ответчика о том, что в действительности орошаемая площадь принадлежит другим собственникам, в связи с чем он не обязан оплачивать услуги, отклоняется. Денежное обязательство основано на договоре, ничтожность которого ответчик не мотивировал, в судебном порядке его действительность не оспорил.

В кассационной жалобе администрация также указывает на неверное наименование ответчика в вводной части искового заявления – сельское поселение «Сельсовет Ново-Каракюринский», аналогичное наименование указано в договоре. Между тем данное обстоятельство не лишает договор юридической силы, учитывая, что он заверен печатью администрации, подписан уполномоченным лицом – Парванаевым Г.М, из текста искового заявления усматривается, что требования заявлены в отношении администрации. 

Несмотря на ошибочное указание наименования ответчика, суд первой инстанции признал именно администрацию должником, в связи с чем иск удовлетворен за счет последнего.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А15-1118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева

                                                                                                                                  Ю.В. Рыжков